Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Салехардский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Долматова М.В.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салехардской городской общественной организации «Союз потребителей», в интересах ФИО2 к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Салехардская городская общественная организация «Союз потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (ОАО «Запсибкомбанк» в лице Салехардского филиала, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор ипотечного кредитовая №И. Пунктом 2.7. договора предусмотрено внесение банку платы за открытие ссудного счета в сумме 55000 рублей, пункт 2.8 договора предусматривает возникновение у банка обязанности по предоставлению кредита только при условии исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.7 кредитного договора.

В иске Салехардская городская общественная организация «Союз потребителей» просит признать пункты 2.7 и 2.8 договора ипотечного кредитовая №И от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета недействительными и привести стороны в первоначальное положение; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12711 рубль и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца была привлечена ФИО2

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель Территориального управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Салехардской городской общественной организации «Союз потребителей» ФИО5, действующий на основании устава, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам, дополнив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в сумме 13461 рубль 25 копеек.

Представитель ответчика ОАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Салехардская городская общественная организация «Союз потребителей», имеющая свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, основными целями которой являются, в том числе общественная защита прав потребителей и (или) их законных интересов, обращение в суд с заявлениями от собственного имени в защиту прав, свобод и законных интересов потребителей, подала в суд исковое заявление в интересах заемщика ФИО2

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк», ФИО1, ФИО3 был заключён договор ипотечного кредитования 1808359/08И, по условиям которого банк передал заемщикам ипотечный кредит сумме 2700000 для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена обязанность по внесению заемщиками денежных средств за открытие банком ссудного счёта в сумме 55000 рублей, не позднее даты выдачи кредита, при этом в пункте 2.8. указано, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа в соответствии с пунктом 2.7 договора.

Представленная истцом квитанция подтверждает, что ФИО1 внесен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 55000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику с претензией о перечислении ему 55000 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета, однако банком в удовлетворении требований было отказано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, кредитный договор стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, при этом в пункте 2.8. договора указано, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа по внесению денежных средств за открытие банком ссудного счёта в сумме 55000 рублей, который внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ и данный факт ответчиком не оспорен.

При рассмотрении данного дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которого при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учётом изложенного, принимая во внимание тот факт, что истец заключал кредитный договор с банком как гражданин и в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, в кредитный договор, отдельные положения которого оспариваются истцом, включены условия, предусматривающие предоставление кредита при условии оплаты банку платежа за обслуживание ссудного счёта.

Таким образом, кредитный договор содержит условие, по которому приобретение одних услуг заёмщиком - получение кредита на участие в долевом строительстве квартиры, поставлено в зависимость от обязательного приобретения других услуг - открытие ссудного счёта и внесение платежей за его обслуживание.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» № правила ведения бухгалтерского учета, представления финансовой и статистической отчетности, составления годовых отчетов кредитными организациями устанавливаются Банком России с учетом международной банковской практики.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ссудный счёт - это внутренний счёт банка, он открывается для соблюдения финансовой дисциплины, на нём регистрируется выдача кредита заёмщику.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта с учётом его правовой природы нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Также суд учитывает, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием Банка России (ЦБ РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

Недействительная сделка в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьёй 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании недействительными пунктов 2.7 и 2.8. кредитного договора, в части оплаты сумм за открытие ссудного счета банку в размере 55000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 13461 рубль 25 копеек, рассчитанные на день вынесения решения суда.

В силу требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит это требование также соответствующим закону и подлежащим удовлетворению. Судом проверен произведенный Салехардской городской общественной организацией «Союз потребителей» расчет суммы процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, расчет произведен, верно.

Разрешая требование в части взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом приведённых положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда служит нарушение ответчиком как специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, прав потребителя.

Свое требование о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 мотивировал тем, что моральный вред причинен ей в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в отказе от добровольного возвращения банком денежных средств, который он оценил в сумме 1000 рублей.

При этом, учитывая, что предоставление кредита обусловлено ответчиком обязательным приобретением других услуг, а именно открытием ссудного счёта и внесением платежей за его обслуживание, что в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допустимо, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованны.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также иных обстоятельств, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежащим удовлетворению.

Салехардская городская общественная организации просит также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанное требование также основано на законе, поэтому подлежит удовлетворению, и сумма штрафа составила 34230 рублей 62 копейки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2253 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия пунктов 2.7 и 2.8. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 1808359/08И, заключённого между Акционерным Западно-сибирским коммерческим банком (ОАО «Запсибкомбанк»), ФИО1, ФИО3, в части взимания денежных средств, в виде тарифа за открытие ссудного счёта.

Взыскать с Акционерного Западно-сибирского коммерческого банка (ОАО «Запсибкомбанк») в пользу ФИО2 средства, уплаченные за открытие ссудного счета, в сумме 55000 рублей, неустойку в размере 13461 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 69461 рубль 25 копеек.

Взыскать с Акционерного Западно-сибирского коммерческого банка (ОАО «Запсибкомбанк») в пользу Салехардской городской общественной организации «Союз потребителей» штраф за неисполнение законных требований потребителя в сумме 34230 рублей 62 копейки.

Взыскать с Акционерного Западно-сибирского коммерческого банка (ОАО «Запсибкомбанк») в бюджет государственную пошлину в сумме 2253 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Долматов