РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Салехардский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Долматова М.В.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Туристическому агентству «Таинственный остров», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора оказания туристической услуги, признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Туристическому агентству «Таинственный остров», в котором просит расторгнуть договор оказания туристической услуги от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 55441 рубль, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, мотивировав свои требования тем, что потребитель вправе расторгнуть договор оказания услуг, и получить обратно денежные средства, уплаченные по этому договору за исключением расходов, понесенных исполнителем. Истцом в адрес ответчика отправлялись письма, делались устные заявления о расторжении договора оказания туристической услуги, однако ответчик игнорировал их. Кроме того, в договор внесены условия об ответственности заказчика за отказ от пользования услугой, считает, что это условие противоречит закону.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, привел доводы и основания, указанные в иске.

Соответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений о не явке не предоставили.

Представитель Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в суд не явился.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которого при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания туристической услуги.

Согласно договора, ФИО2 обязан оплатить услуги по туристическому обслуживанию в размере 51441 рубль, а предприниматель ФИО3 оказать туристическую услугу отдыха в Марокко.

Пунктами 5.2., 5.3 договора установлено, что в случае отказа ФИО2 от пользования услугой, он несет ответственность в виде финансовых санкций.

Согласно кассового чека видно, что истец произвел оплату услуги в размере 51441 рубль.

Из представленной распечатки детализации телефонных переговоров, а также письменных претензий, видно, что ФИО2 отказался от исполнения договора, а именно пользоваться предоставляемой услугой – отдыха в Марокко, в связи с нелетной погодой в <адрес>.

Ответчик предприниматель ФИО3 на претензии не ответил, договор не расторгнул, денежные средства не вернул.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

Недействительная сделка в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьёй 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Поскольку ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ вправе отказаться в любое время от пользования услугой предпринимателя ФИО1, в силу закона, то пункты 5.2, 5.3 Договора являются ничтожными. При этом предприниматель ФИО3 обязана была принять отказ от пользования услугой, расторгнуть договор и вернуть денежные средства, за исключением расходов, понесенных при оказании услуги.

Однако указанные действия предприниматель ФИО3 не выполнила, в связи с чем, нарушила права потребителя – ФИО2

В связи с чем, требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов 5.2, 5.3 недействительными, и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как в обосновании своих требований.

Предприниматель ФИО3 не представила суду доказательств о несении расходов в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ и оказанием услуги по туристическому обслуживанию.

В связи с чем, с предпринимателя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом приведённых положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда служит нарушение ответчиком как специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, прав потребителя.

Учитывая, что отказ предпринимателя от расторжения договора и возврата денежных средств, в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является не допустимым, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предпринимателем ФИО1 прав потребителя, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованны.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также иных обстоятельств, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей завышенным и подлежащим уменьшению до суммы 3000 рублей.

Требования иска к Туристическому агентству «Таинственный остров» удовлетворению не подлежат, поскольку договор заключен с предпринимателем ФИО1, кроме того, отсутствуют сведения, о том, что указанное юридическое лицо существует.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 943 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия пунктов 5.2, 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору в размере 51441 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет государственную пошлину в сумме в размере 943 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Долматов