ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Салехардский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долматова М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ТСК» был заключен договор комиссии № на оказание туристических услуг общей стоимости 56000 рублей, оплата произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм. На претензию ответчик получил отказ в возврате денежных средств.

В иске ФИО1 ФИО2 просит взыскать с ответчика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, штрафа в доход государства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания ТСК» ФИО3, действующий на основании приказа о назначении должность, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

ФИО1 ФИО2 согласился на утверждение мирового соглашения.

Представитель территориального управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО Туякова, действующая на основании доверенности, не возражала против утверждения мирового соглашения.

Заслушав заявленное ходатайство, а, также учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правилам, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Кроме того, ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ФИО1, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ФИО1, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Так, в тексте мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 и представитель ответчика ООО «Компания ТСК» ФИО3, указали, что выражают взаимное согласие на мировое урегулирование спора. Ответчик ООО «Компания ТСК» обязуется возместить ФИО2 денежные средства в сумме 56000 рублей, а также 5000 рублей морального вреда, что в сумме составляет 61000 рублей в срок одного дня с момента подписания мирового соглашения. ФИО1 отказывается от своих материальных и всех иных требований к ответчику составляющих предмет вышеуказанного иска, предъявляемого в Салехардский городской суд. При условии выполнения Сторонами всех своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, стороны не будут иметь никаких взаимных материальных и иных претензий. осудебного урегулирования О "5 марта 2011 года ::6:::Просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, указали при этом, что последствия, предусмотренные статьями 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Заявление подписано ФИО1 и представителем ответчика.

В статье 221 ГПК РФ указано, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, которое является добровольным волеизъявлением сторон, и прекращения производства по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным в абзаце 5 ст. 220 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить условия мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания ТСК» ФИО3.

По условиям мирового соглашения Ответчик ООО «Компания ТСК» обязуется возместить ФИО2 денежные средства в сумме 56000 рублей, а также 5000 рублей морального вреда, что в сумме составляет 61000 рублей в срок одного дня с момента подписания мирового соглашения. ФИО1 отказывается от своих материальных и всех иных требований к ответчику составляющих предмет вышеуказанного иска, предъявляемого в Салехардский городской суд. При условии выполнения Сторонами всех своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, стороны не будут иметь никаких взаимных материальных и иных претензий.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства, - прекратить.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья М.В. Долматов