Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 мая 2011 года Салехардский городской суд в составе: Председательствующего судьи: Долматова М.В. при секретаре: ФИО4 с участием прокурора ФИО5 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер К 510 ЕР 89. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен причинен вред здоровью в связи с чем, считает, что ему причинены физические и нравственные страдания, компенсацию за которые он оценивает в 50000 рублей. Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что истец не жаловался на причиненный ему вред. Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставил. Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему. Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности (в том числе владеющий по доверенности) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 3 ст. 1070 ГК РФ Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.). В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе, нематериальные блага. Статьёй 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что нематериальные блага, в том числе, здоровье, признаются за каждым гражданином и защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ. В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред заключается в причинении физических и нравственных страданий, то есть в причинении вреда личным неимущественным правам физического лица. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 30 минут в <адрес> в районе <адрес> между автомобилями ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер К 510 ЕР 89 и «Рено» государственный регистрационный знак М023ЕР89, под управлением ФИО2 и ФИО3 произошло столкновение. Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в следствие нарушения ответчиком ФИО2 правил дорожного движения. Вина ответчика ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, подтверждаются материалам об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, схемой дорожно – транспортного происшествия. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № следует, что у истца в результате дорожно-транспортного происшествия имело место повреждение в виде перелома правой трехгранной кости. Вышеуказанное повреждение требуют для заживания срок не более 21 дня, поэтому расцениваются как причинение среднего вреда здоровью. Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиками, что автомобиль марки «Рено» государственный регистрационный знак М023ЕР89, принадлежит на праве собственности ФИО3, а автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер К 510 ЕР 89, принадлежит на праве собственности ФИО6, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился под управлением ФИО2 на основании доверенности. В судебном заседании установлено, что истец испытывал физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия. Таким образом, требования о компенсации морального вреда с владельцев источников повышенной опасности – ответчиков, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Компенсация морального вреда на основании ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ осуществляется в денежной форме. При этом частью 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учётом указанных обстоятельств, приведённых положений Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, заявленный в исковых требованиях, подлежит удовлетворению в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. При этом государственная пошлина в размере 2000 рублей, по заявлению истца, подлежит возврату истцу, как ошибочно оплаченная. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в сумме 200 рублей. Вернуть ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий: Копия верна: Судья М.В. Долматов