Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 июля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалтур» к Аширбаеву Саиту Манзуровичу о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалтур» обратилось в суд с иском к Аширбаеву С.М. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что период работы с 26 января 2007 года по 10 августа 2010года гражданин Аширбаев Сайт Манзурович состоял в трудовых отношениях с автономным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалтур». Для осуществления трудовой деятельности Аширбаеву С. М. было выдано имущество, а именно ноутбук ASUS F 3Se, стоимостью 45 751 (Сорок пять тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 53 копейки и графический планшет «Wacom» стоимостью 18226 (Восемнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 47копеек. После увольнения Аширбаев С. М. данное имущество не вернул. На основании приказа №136 л/с от 19 августа 2010г. с Аширбаева С. М. было удержано 23060 (Двадцать три тысячи шестьдесят) рублей 30копеек. Остаток составляет 40917 (Сорок тысяч девятьсот семнадцать) рублей 70копеек.
Представитель истца Братцев Евгений Николаевич, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Ответчик принят на работу 26.01.2007 года по договору № 12 от 26 января 2007 года на должность главного специалиста в отдел организационной, правовой и технической работы, технического обеспечения АСУ и информационных технологий. В последующем наименование учреждения изменялось, истец работал в нем вплоть до своего увольнения в должности ВЭБ – дизайнера отдела по туризму и социальных проектов в сектор социальных проектов и информационного обеспечения 10.08.2010 года.
Ст. 243 ТК РФ определяет случай полной материальной ответственности, а именно:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Ст.246 ТК РФ указывает, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Ст.247 ТК РФ указывает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Согласно п.4, 8 положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
В соответствии с абзацем 6 пункта 2.2 статьи 2 соглашения № 3 от 31 июля 2009 года об изменении условий трудового договора № 12 от 26.01.2007 года работник обязан возвратить при прекращении трудовых отношений все документы образовавшиеся в процессе выполнения работ, а так же материально-технические ценности, переданные ему работодателем для выполнения трудовых обязанностей.
Из служебной записки заведующего хозяйством отдела правового и технического обеспечения Гудзь А.В. от 17.08.2010 года следует что, в оперативном управлении у Аширбаева С.М находятся: ноутбук ASUS F3 Se, инвентарный № 10104000008, стоимостью 47571 рубль 53 копейки и графический планшет «Wacom» стоимостью 18226 рублей 47 копеек.
По представленной расписке от 11.08.2010 года Аширбаев обязался вернуть в срок до 13.08.2010 года находящуюся у него технику, а именно ноутбук ASUS, системный блок Aplle I Mac, графический планшет.
Согласно приказа от 19.08.2010 года № 136-1л/с об установлении полной материальной ответственности работника, в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей, к полной материальной ответственности привлечен Аширбаев Саит Манзурович за недостачу ноутбука ASUS F3 Se, инвентарный № 10104000008, стоимостью 47571 рубль 53 копейки и графического планшета «Wacom» инвентарный № 10104000031 стоимостью 18226 рублей 47 копеек.
В соответствии с представленным расчетным листком за сентябрь месяц 2010 года с Аширбаева Саита Мансуровича удержано 23060 рублей. Остаток за Аширбаевы С.М. составляет 40917 рублей 70 копеек.
Таким образом суд считает, что в данной части работодателем доказан размер причиненного ему ответчиком ущерба.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 1511 рублей 53 копейки.
На основании изложенного, ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалтур» к Аширбаеву Саиту Манзуровичу о взыскании материального ущерба.
Взыскать с Аширбаева Саита Манзуровича материальный ущерб в пользу автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалтур» в размере 40917 рублей 70 копеек.
Взыскать с Аширбаева Саита Манзуровича в пользу автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалтур» уплаченную государственную пошлину в размере 1511 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков