Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: ФИО3
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 200000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 5200 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику 200000 рублей, а ФИО1 обязался вернуть ему указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не исполнил и заемные денежные средства не вернул.
В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал, привел доводы и основания, изложенные в иске.
ФИО1 требования иска не признал, ссылаясь на то, что денежные средства от истца не получал, фактически между сторонами были отношения купли продажи автомобиля с отсрочкой оплаты.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана расписка о получении от ФИО2 в долг денежных средств в сумме 200000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из расписки ФИО2 передал денежные средства ФИО1 в сумме 200000 рублей, а ФИО1 принял указанные денежные средства от ФИО2и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что расписка написана лично ФИО1, сторонами не оспаривается и подтверждается пояснениями ответчика.
Доводы ответчика о безденежности договора займа (расписки), в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказаны последним.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что денежные средства, указанные в расписке ФИО1 были переданы, и договор займа состоялся.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок установленный для исполнения обязательства договором (соглашением).
До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, тогда как договором предусмотрено возвращение денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме, в размере 5200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5200 рублей, а всего 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов