З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: ФИО2
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрация муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрации муниципального образования <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка.
В обоснование требований представитель истца указал, что ответчиком самовольно установлен балок по адресу: <адрес> рядом с домом №а по <адрес>, в пределах кадастрового квартала 89:08:030101. Данный факт зафиксирован проверкой соблюдения земельного законодательства, в адрес ответчика вынесено предписание, об освобождении земельного участка. Однако в добровольном порядке ФИО1 самовольно занятый земельный участок не освободил.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений о не явки не предоставил, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ФИО1 самовольно установил балок по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала 89:08:030101, занимающий 54,5 кв. метров. Земельный участок ответчику под строительство не выделялся, границы участка не определены.
Также отсутствуют сведения о предоставлении третьим лицам данного земельного участка, в связи с чем, собственником земельного участка является муниципальное образование <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, фото таблицей, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала 89:08:030101 от самовольно установленного балка.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчики вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий