ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии» к Саитовой (Писаревой) Людмиле Синуровне, Звягиной Евгении Викторовне, Лису Андрею Петровичу о взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к Саитовой (Писаревой) Людмиле Синуровне, Звягиной Евгении Викторовне, Лису Андрею Петровичу о взыскании незаконно полученных денежных средств.
В обоснование заявленных требований указало, что в ходе проведения бухгалтерской проверки 16 марта 2011 года в ООО «Технологии» установлено, что начальник юридического отдела Саитова (Писарева) Л.С. совместно с главным бухгалтером Звягиной Е.В. в период с 25 мая 2009 года по 24 ноября 2009 года совершили хищение денежных средств ООО «Технологии». Так в 2009 году были незаконно получены денежные средства Саитовой Л.С. в размере 120 070 рублей 29 копеек, Звягиной Е.В. в размере 53 979 рублей 70 копеек, Лисом А.П. занимающим должность генерального директора, в 2009 году были взяты под отчет денежные средства в размере 143 929 рублей, по которым ответчик не отчитался.
В судебном заседании представитель ООО «Технологии» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом. Не представил суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание представителя ООО «Технологии», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Саитова (Писарева) Л.С. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Звягина Е.В. возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не заявила.
Ответчик Лис А.П. участия в судебном заседании не принимал, направив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует, рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, судебные заседания по исковому заявлению ООО «Технологии» к Саитовой (Писаревой) Л.С., Звягиной Е.В., Лису А.П. о взыскании незаконно полученных денежных средств, были назначены на 30 июня 2011 года и на 22 июля 2011 года.
О судебных заседаниях состоявшихся в указанные даты ООО «Технологии» было извещено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой направленной истцу по указанному им в исковом заявлении адресу и телефонограммой.
Вместе с тем, судебные заседания назначенные на 30 июня 2011 года и на 22 июля 2011 года не состоялись по причине не явки представителя истца ООО «Технологии» в суд.
Сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания им не представлено.
В указанных обстоятельствах, поскольку ООО «Технологии» в течении двух раз подряд не явился в судебные заседании, о которых был надлежащим образом уведомлен, суд в силу ст. 222 ГПК РФ находит исковое заявление ООО «Технологии» к Саитовой (Писаревой) Людмиле Синуровне, Звягиной Евгении Викторовне, Лису Андрею Петровичу о взыскании незаконно полученных денежных средств, подлежащим оставлению без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии» к Саитовой (Писаревой) Людмиле Синуровне, Звягиной Евгении Викторовне, Лису Андрею Петровичу о взыскании незаконно полученных денежных средств оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца либо ответчика при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья Гниденко С.П.