Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 июля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой Дианы Магомедовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гаджиева Диана Магомедовна обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 11 сентября 2008 года по 11 апреля 2011 года работала в УФССП России по ЯНАО в должности специалиста эксперта финансово-экономического отдела. Приказом № 359-к от 11 апреля 2011 года трудовые отношения с ней прекращены на основании п. 11 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считала, что уволена ответчиком незаконно, поскольку на момент увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет. Просила суд восстановить ее на работе в УФССП России по ЯНАО в прежней должности, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в размере 1317 рублей 55 копеек, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Решением Салехардского городского суда от 17 мая 2011 года исковое заявление Гаджиевой Д.М. удовлетворено в части. Гаджиева Д.М. восстановлена на работе в должности специалиста-эксперта финансово экономического отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу. На Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность выдать Гаджиевой Д.М. дубликат трудовой книжки. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Гаджиевой Д.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2011 года решение Салехардского городского суда от 17 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении иска Гаджиевой Д.М. во взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу среднего заработка за время вынужденного прогула, отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истица на удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула настаивала.
Представитель ответчика Блинов А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2008 года приказом № 890-к Гаджиева Д.М. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта финансово-экономического отдела УФССП России по ЯНАО с испытательным сроком шесть месяцев. Этой же датой с истицей заключен служебный контракт № 51/09/08 о прохождении государственной гражданской службы.
Приказом УФССП России по ЯНАО от 11 апреля 2011 года № 359-ко служебный контракт с Гаджиевой Д.М, расторгнут по п. 11 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».
Решением Салехардского городского суда от 17 мая 2011 года истица восстановлена на работе в прежней должности.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Как следует из материалов дела, временем вынужденного прогула истицы, в связи с ее незаконным увольнением, является период с 12 апреля 2011 года по 17 мая 2011 года, что составляет 24 рабочих дня.
Согласно представленному ответчиком расчету, размер среднего дневного заработка истицы, составил 1462 рубля 06 копеек.
Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Кузьменко Л.Н. следует, что расчет среднего дневного заработка истицы произведен из фактически выплаченных истице сумм за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления у нее отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при расчете среднего дневного заработка истицы были исключены выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, в том числе суммы материальной помощи.
Доводы истицы, о том, что расчет среднего дневного заработка должен быть произведен исходя из всех произведенных ей выплат, не может быть принят во внимание судом, поскольку противоречит требованиям положений указанного выше постановления Правительства РФ.
При указанных обстоятельствах, суд находит произведенный ответчиком расчет размера среднего дневного заработка истицы, обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.
Таким образом, размер заработной платы истицы за время вынужденного прогула составляет 35089 рублей 44 копейки. (1462,06 (среднедневной заработок) х 24 (количество рабочих дней вынужденного прогула) = 35089,44)
Как следует из справки ответчика от 17 мая 2011 года, при увольнении истице была выплачена компенсация в размере месячного содержания в сумме 21474 рубля 18 копеек.
Согласно пояснениям истицы, указанная сумма денежных средств не была ею возвращена ответчику, и не удерживалась последним.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Таким образом, поскольку при увольнении истице была выплачена компенсация в размере месячного содержания в сумме 21474 рубля 18 копеек, и она не возвращена ответчику истицей, указанная денежная сумма подлежит зачету при определении размера заработной платы за время вынужденного прогула.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 13615 рублей 26 копеек. (35089,44 – 21474,18 = 13615,26).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Гаджиевой Дианы Магомедовны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 13 615 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий С.П. Гниденко