РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Ольги Ивановны к государственному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Демченко Ольга Ивановна обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании недополученной заработной платы.
В обоснование иска указала, что с 26 мая 2008 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника сметно-договорного отдела. 14 февраля 2011 года была приглашена в отдел кадров где был предъявлен приказ о ее увольнении от 13 апреля 2011 года и изменена формулировка увольнения, а также произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула. В ходе судебного разбирательства, она узнала о том, что ей ответчиком была незаконно снижена заработная плата с августа 2010 года. Ответчиком без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору снижена оплата за сложность и напряженность со 160% до 100%. Также в феврале и марте 2010 года ей была снижена компенсационная выплата в размере 1894 рубля вместо 2000 рублей. Кроме того, в связи с неоднократным изданием ответчиком в отношении нее выговоров, она была лишена премий с августа 2010 года. 15 апреля 2011 года письмом ГИТ ЯНАО она была уведомлена о том, что все пять дисциплинарных взысканий в отношении нее применены не обоснованно. При оплате больничного листа за период с 15 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года не были учтены обязательства работодателя по выплате ей 282 730 рублей, что уменьшило сумму начисления больничного листа. Также не были учтены эти обязательства при расчете компенсации за отпуск при увольнении. В связи с чем, просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату, не выплаченные премиальные выплаты, а также взыскать проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования.
06 июня 2011 года истицей представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика сумму. Согласно которому, истица просила взыскать с ответчика проценты за сложность и напряженность с августа 2010 года по декабрь 2010 года, в связи с их уменьшением с 160% до 100%, в размере 26049,52 рублей; корректировку районного коэффициента и северной надбавки с суммы 26049,52 рублей, размер которой составил 41679,24 рубля; невыплаченную компенсационную выплату в размере 410,52 рубля; разовую премию по аналогу выплаченной ранее премии с января 2010 года по август 2010 года в сумме 56895 рублей; квартальную премию по аналогу выплаченной за первый и второй кварталы в размере 52333,5 рублей; премию по итогам 2010 года – 121 878 рублей; перерасчет отпуска при увольнении в сумме 164 057 рублей 25 копеек; невыплаченную разовую премию к 8 марта 2011 года в сумме 12585 рублей; не выплаченную премию за первый квартал 2011 года в сумме 41533 рубля; годовую премию за отработанный период в размере 30 469 рублей. Всего просила взыскать с ответчика 751 020 рублей 02 копейки и проценты в сумме 22 933 рублей 45 копеек.
В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала. Привела доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснила, что расчетные листки по начислению заработной платы получала ежемесячно. Указала, что невыплаченную компенсационную выплату в размере 410,52 рубля просит взыскать за период с февраля по март 2010 года; разовую премию по аналогу выплаченной ранее премии с января 2010 года по август 2010 года в сумме 56895 рублей за период с августа 2010 года по 13 апреля 2011 года; квартальную премию по аналогу выплаченной за первый и второй квартал в размере 52333,5 рублей за период 3, 4 квартал 2010 года.
Представители ответчика Кравченко М.Н., Перепёлкина Е.Н., действующие на основании доверенности, просили об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснили, что премии представляют собой стимулирующие выплаты, размер которых определяется руководителем учреждения самостоятельно исходя из вклада конкретного работника в деятельность учреждения. Заявили о пропуске истицей срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также признали требования иска в части взыскания премии к 8 марта 2011 года в сумме 12585 рублей и компенсации неиспользованного отпуска в сумме 29 708 рублей 85 копеек. Пояснили, что истицей неверно произведен расчет среднедневного заработка к начислению сумм компенсации за неиспользованные дни отпуска, поскольку расчет ею произведен исходя из заработной платы за два месяца январь и февраль 2011 года, в то время как расчет должен быть произведен из заработной платы за последние 12 месяцев предшествующих увольнению работника.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26 мая 2008 года Демченко О.И. была принята на работу в Государственное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в должности начальника сметно-договорного отдела.
13 апреля 2011 года истица уволена с работы по соглашению сторон (пункт 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы.
Согласно справке ГУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» средне месячный заработок истицы за 2010 года составил 96031 рубль 77 копеек, за 2011 год – 67148 рублей 37 копеек.
Истица полагала, о том, что размер ее заработной платы был необоснованно уменьшен работодателем, а именно необоснованно снижена надбавка за сложность и напряженность со 160% до 100%, также необоснованно она была лишена премий с августа 2010 года.
Суд оценив представленные по делу доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Как следует из материалов дела, истицей заявлены требования о взыскании невыплаченных процентов за сложность и напряженность с августа 2010 года по декабрь 2010 года, в связи с их уменьшением с 160% до 100%, в размере 26049,52 рублей; корректировку районного коэффициента и северной надбавки с указанной суммы процентов, размер которой составил 41679,24 рубля; невыплаченной компенсационной выплаты в размере 410,52 рубля за период с февраля по март 2010 года; разовой премии по аналогу выплаченной ранее премии с января 2010 года по август 2010 года в сумме 56895 рублей за период с августа 2010 года по 13 апреля 2011 года; квартальной премии по аналогу выплаченной за первый и второй квартал в размере 52333,5 рублей за период 3, 4 квартал 2010 года; премии по итогам 2010 года – 121 878 рублей; перерасчета отпуска при увольнении в сумме 164 057 рублей 25 копеек; невыплаченной разовой премии к 8 марта 2011 года в сумме 12585 рублей; не выплаченной премии за первый квартал 2011 года в сумме 41533 рубля; годовой премии за отработанный период в размере 30 469 рублей. Всего просила взыскать с ответчика 751 020 рублей 02 копейки и проценты в сумме 22 933 рублей 45 копеек.
Исходя из статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Гарантируя гражданам право на труд и судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.
При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу (подп.2 п.6 ст.152 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Кроме того, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в связи с пропуском ею срока обращения в суд без уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из положений ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Судом установлено, что обо всех составляющих частях заработной платы истице было известно из расчетных листов, которые она получала ежемесячно, что ею не оспаривалось в судебном заседании. Таким образом, истица знала о происходивших изменениях в ее заработной плате, в том числе уменьшении надбавки за сложность и напряженность, а также не выплате ей премий, с момента получения соответствующих расчетных листков.
Вместе с тем, иск в суд истица подала лишь 26 мая 2011 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав истицей пропущен. Никаких уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Истицей в судебном заседании доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не приведено.
Статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд установлен как пресекательный, в связи с чем, защита права может быть осуществлена в судебном порядке истцом только в течение данного срока.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Следовательно, удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истицей требования о взыскании невыплаченных процентов за сложность и напряженность с августа 2010 года по декабрь 2010 года, в связи с их уменьшением с 160% до 100%, в размере 26049,52 рублей; корректировку районного коэффициента и северной надбавки с указанной суммы процентов, размер которой составил 41 679,24 рубля; невыплаченной компенсационной выплаты в размере 410,52 рубля за период с февраля по март 2010 года; разовой премии по аналогу выплаченной ранее премии с января 2010 года по август 2010 года в сумме 56895 рублей за период с августа 2010 года по январь 2011 года; квартальной премии по аналогу выплаченной за первый и второй квартал в размере 52333,5 рублей за период 3, 4 квартал 2010 года; премии по итогам 2010 года – 121 878 рублей, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истицей, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд.
Не подлежащими удовлетворению суд находит и требования о взыскании с ответчика разовой премии по аналогу выплаченной ранее премии с января 2010 года по август 2010 года с февраля 2011 года по 13 апреля 2011 года; не выплаченной премии за первый квартал 2011 года в сумме 41 533 рубля; годовой премии за отработанный период 2011 года в размере 30 469 рублей, по следующим основаниям.
Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ система доплат и надбавок стимулирующего характера, а также система премирования, устанавливаются локальными нормативными актами предприятия (учреждения).
Согласно п. 5.1. заключенного между сторонами трудового договора № 14/08 от 27 мая 2008 года истице установлена Повременно-премиальная система оплаты труда.
Пунктами 5.2., 5.3. трудового договора, Демченко О.И. установлен должностной оклад по 15 разряду ЕТС по оплате труда работников окружных государственных учреждений, а также установлены надбавки, доплаты и премии, выплачиваемые в соответствии с Положением об оплате труда.
Согласно п. 5.4. трудового договора, работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премий) выплат.
В соответствии с п. 1.2. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников Государственного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа», утвержденным 09 января 2007 года, указанное Положение определяет порядок и условия оплаты труда, общие принципы материального стимулирования работников указанного учреждения.
В соответствии с пунктами 4.1 Положения, для усиления материальной заинтересованности работников учреждения в своевременном и качественном выполнении работ и своих служебных обязанностей, а также в целях социальной защищенности работников, предусматривается ежемесячное денежное поощрение.
Согласно п. 5.1. Положения, премирование работников Учреждения направлено на более качественное выполнение функциональных обязанностей, усиление материальной заинтересованности работников в улучшении результатов своего труда, применение в работе инициативы, современных форм и методов организации труда, а также привлечение и закрепление высококвалифицированных работников.
В соответствии с п. 5.5. Положения право повышать, снижать размер премии, либо лишать работников вознаграждения за конкретные производственные упущения или нарушения трудовой дисциплины, принадлежит директору учреждения.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2010 года в ГУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» утвержден Порядок выплат компенсационного и стимулирующего характера, оказания материальной помощи работникам учреждения.
В соответствии с указанным Порядком, к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу, в том числе премии по итогам года, за месяц, квартал полугодие и 9 месяцев. (пункты 3.1, 3.2 Порядка)
В соответствии с п. 3.2.5. Порядка премия по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев и год) производится с учетом выполнения основных показателей премирования, к числу которых в том числе относятся: успешное и добросовестное выполнение работниками своих должностных обязанностей.
Согласно п. 3.4 Порядка премирование осуществляется по решению руководителя учреждения.
Аналогичные положения о порядке выплаты премий, определения их размера, были установлены в ГУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» в Положении о премировании, материальном стимулировании и оказания материальной помощи работников ГУ, действовавшем до момента утверждения 28 декабря 2010 года указанного выше Порядка, и предусматривали выплату премий исходя из личного вклада работника по обеспечению задач и функций возложенных на учреждение, а также исполнения должностных инструкций (п. 2.2.1). Сумма премий определялась руководителем от качества и объема работ, выполняемых работником, а также своевременности их выполнения.
Таким образом, из приведенных положений локальных нормативных актов ГУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» следует, что премии представляют собой меру стимулирующего характера и поощрения работника, зависят от непосредственного вклада работника в деятельность предприятия (учреждения), сложности и качества выполняемых им заданий, а также иных аналогичных факторов. Размер премии с учетом изложенных факторов определяется самостоятельно руководителем в отношении каждого из работников, что соответствует положениям ст. 132, 135 Трудового кодекса РФ по смыслу которых установление размера заработной платы работнику является исключительными полномочиями работодателя.
При указанных обстоятельствах, заявленные истицей требования о взыскании с ответчика разовой премии по аналогу выплаченной ранее премии с января 2010 года по август 2010 года за период с февраля 2011 года по 13 апреля 2011 года; не выплаченной премии за первый квартал 2011 года в сумме 41 533 рубля; годовой премии за отработанный период 2011 года в размере 30 469 рублей, не подлежат удовлетворению судом.
В ходе судебного заседания, представителем ответчика было заявлено о признании иска в части, взыскания с ответчика разовой премии к 8 марта 2011 года в размере 12585 рублей и денежной компенсации неиспользованных дней отпуска в размере 29 708 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика разъяснены.
В данном случае признание иска представителем ответчика в части указанной им не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также заявлено в пределах предоставленных ему полномочий, изложенных в доверенности. В связи с чем, суд принимает признание иска в указанной части.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию разовая премия к 8 марта 2011 года в размере 12585 рублей, а также денежная компенсация неиспользованных дней отпуска в размере 29 708 рублей 85 копеек.
При этом доводы истицы о взыскании компенсации дней отпуска в размере 164 057 рублей 25 копеек суд находит необоснованными, поскольку произведенный ею расчет среднего дневного заработка, исходя из которого истицей исчислен размер компенсации, противоречит требованиям положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», так как фактически средний дневной заработок в нарушение требований указанного Постановления Правительства РФ произведен исходя из заработка за январь-февраль 2011 года, в то время как должен быть произведен исходя из заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению работника.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 22 933 рубля 45 копеек.
Суд, исходя из заявленных истцом требований и признания их обоснованными в части, находит размер процентов подлежащим уменьшению.
В соответствии с п. 7.3. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ГУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» выплата заработной платы по итогам работы за месяц осуществляется 06 числа следующего за ним месяца.
При указанных обстоятельствах, поскольку срок выплаты премий в учреждении, какой либо датой не определен, равно как и не определен каким либо событием, суд приходит к выводу о том, что разовая премия к 8 марта 2011 года подлежала выплате истицей не позднее 06 апреля 2011 года.
Таким образом, количество дней просрочки выплаты разовой премии на день рассмотрения дела составляет 116 дней (с 07 апреля 2011 года по 01 августа 2011 года).
В связи с чем, размер процентов за несвоевременную выплату разовой премии к 8 марта 2011 года подлежащих взысканию с ответчика составляет 401 рубль 36 копеек (расчет: 12585 х 0,0275% (1/300 ставки рефинансирования 8,25%) х 116 дней = 401,36)
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, количество дней просрочки оплаты неиспользованного отпуска с момента увольнения истицы на день рассмотрения дела составляет 108 дней.
При указанных обстоятельствах, размер процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации неиспользованных дней отпуска составляет 881 рубль 28 копеек. (расчет: 29708,85 х 0,0275% (1/300 ставки рефинансирования 8,25%) х 108 дней = 881,28)
В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в общей сумме 1282 рубля 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Демченко Ольги Ивановны к государственному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании недополученной заработной платы, удовлетворить в части.
Взыскать с Государственного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Демченко Ольги Ивановны денежную компенсацию отпуска в размере 29708 рублей 85 копеек, разовую премию к 8 марта 2011 года в сумме 12585 рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 1 282 рубля 64 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко