Решение по гражданскому делу №2-1349/2011 по исковому заявлению прокурора города Салехарда, действующего в интересах муниципального образования город Салехард, к Галикбарову С.Э. об освобождении земельного участка.



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 августа 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Гниденко С.П.

при секретаре судебного заседания:    Морозовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Салехарда, действующего в интересах муниципального образования город Салехард, к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Салехарда, действующий в интересах муниципального образования город Салехард, обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик самовольно занимает земельный участок общей площадью 75 кв.м., расположенный в районе <адрес> в пределах кадастрового квартала <адрес> на котором им размещено деревянное ограждение. Указанный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства. Добровольно освобождать указанный земельный участок ответчик отказывается.

В судебном заседании прокурор Кугаевский А.А. на требованиях иска настаивал, привел, изложенные в нем доводы.

Представитель истца – администрации муниципального образования город Салехард Яковлев Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные прокурором требования.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительсноти причин неявки в судебное заседание не представил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, с учетом мнения прокурора, представителя истца, и в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения прокурора, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу положений абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве аренды предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 558 кв.м.

Границы, находящегося в пользовании ответчика земельного участка определены, что следует из схематического чертежа кадастрового квартала <адрес>, а также копии кадастрового плана земельного участка.

Вместе с тем, как видно из схематического чертежа кадастрового квартала, ответчиком самовольно изменены границы принадлежащего ему земельного участка в большую сторону, и им установлено деревянное ограждение за пределами предоставленного в аренду земельного участка. В результате чего, ответчик самовольно занимает земельный участок, смежный с границей земельного участка, предоставленного ему на праве аренды, общей площадью 75 кв.м.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются также актом осмотра от 27 мая 2011 года, фототаблицей, обмером обследуемой территории.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений о предоставлении указанного выше земельного участка третьим лицам, а также ответчику не установлено, суд приходит к выводу о том, что распорядителем земельного участка является муниципальное образование г. Салехард, а потому, учитывая обстоятельства того, что спорный земельный участок занимается ответчиком самовольно, без установленных на это оснований, заявленные прокурором требования к ответчику об освобождении земельного участка, подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 75 кв.м., расположенный в районе <адрес>, в кадастровом квартале <адрес> от незаконно возведенного деревянного ограждения.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                         С.П. Гниденко