Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 августа 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П..
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
с участием прокурора: Мосиявич О.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Салехард к Тухтасинову Ризануру Мавлютовичу, Тухтасиновой Альфие Шайхитдиновне, Ихсанову Альмуку Уразмухаметовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, а также по встречному иску Тухтасинова Ризанура Мавлютовича, Тухтасиновой Альфии Шайхитдиновны, Ихсанова Альмука Уразмухаметовича к администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Тухтасинову Ризануру Мавлютовичу, Тухтасиновой Альфие Шайхитдиновне, Ихсанову Альмуку Уразмухаметовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что ответчики проживают в <адрес> без каких либо правоустанавливающих документов. Ответчикам было вручено предписание в соответствии с которым, им предложено предоставить документы, подтверждающие законность вселения, а при отсутствии таковых освободить жилое помещение. До настоящего времени ответчики не исполнили требования предписания. В связи с чем истец, просил выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
Не согласившись с заявленными требованиями Тухтасинов Ризанур Мавлютович, Тухтасинова Альфия Шайхитдиновна, Ихсанов Альмук Уразмухаметович обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить указанный договор, мотивировав свои требования тем, что в 1998 году Тухтасинову Р.М. на основании совместного решения администрации МО г. Салехард и профсоюзного комитета МУП «Салехарджилстройсервис» была предоставлена <адрес> на состав семьи 3 человека. Какие либо правоустанавливающие документы на квартиру выданы не были. В 2004 году их семья встала на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. В 2008 году освободилась спорная <адрес> указанном жилом доме. В связи с расширением семьи Тухтасинов Р.М. обратился зимой 2008 года к директору МП «Салехарджилстройсервис» с заявлением о предоставлении <адрес>. По результатам рассмотрения его заявления главный инженер МП «Салезарджилстройсервис» выдал ключи от <адрес> либо документов на вселение и на квартиру выдано не было. Указали, что с момента вселения надлежащим образом выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, произвели ремонт в квартире, оплачивают коммунальные услуги. В связи с чем, полагали о том, что квартира предоставлена им в порядке расширения на условиях договора социального найма. Присили, признать за ними право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и обязать администрацию МО г. Салехарда заключить договор социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования г. Салехард Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования встречного иска не признал.
Ответчик Тухтасинов Р.М. против иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска, пояснив суду, что спорное жилое помещение предоставлено ему в связи с нуждаемостью в жилом помещении. Привел доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Ответчики Тухтасинова А.Ш., Ихсанов А.У. поддержали требования встречного иска. Просили об отказе первоначального иска.
Прокурор Мосиявич О.В. полагала иск администрации МО г. Салехард о выселении Тухтасинова Р.М., Тухтасиновой А.Ш., Ихсанова А.У. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку документов подтверждающих право пользования и законность проживания в жилом помещении не имеется. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела, <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается копией выписки из реестра жилищного фонда муниципального образования город Салехард.
Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что в спорном жилом помещении проживают ответчики Тухтасинова Р.М., Тухтасиновой А.Ш., Ихсанова А.У.
25 мая 2011 года в адрес ответчиков истцом было направлено предписание о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на квартиру, а в случае отсутствия таковых предложено в добровольном порядке освободить жилое помещение.
Согласно пояснениям представителя истца, правоустанавливающие документы на квартиру ответчиками не представлены. Более того, указанные документы у них отсутствуют, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось им на условиях договора социального, специализированного, либо коммерческого найма.
В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, правоустанавливающие документы, подтверждающие законность вселения и проживания в квартире у ответчиков отсутствуют.
Из пояснений ответчика Тухтасинова Р.М. следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с нуждаемостью и в порядке расширения, руководителем МП «Салехарджилстройсервис». Однако документы на вселение выданы не были.
Доводы ответчика в данной части не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в судебное заседание ответчиками не представлены. При этом, как установлено судом и следует из пояснений представителя истца, спорное жилое помещение не было закреплено за муниципальным предприятием «Салехарджилстройсервис» на праве хозяйственного ведения, а также на каком либо ином виде права. В связи с чем, руководитель указанного учреждения не имел права распоряжаться принадлежащим муниципальному образованию на праве собственности жилым помещением, поскольку указанные полномочия у него отсутствовали.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, а потому администрация муниципального образования город Салехард, как собственник квартиры, вправе истребовать ее из незаконного владения ответчиков, и требовать их выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования встречного иска ответчиков о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма не подлежат удовлетворению судом, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик Тухтасинов Р.М. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма с 25 августа 2004 года, и числится в списке № 2 граждан вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года под номером 1363.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Таким образом, в силу положений указанной статьи, учитывая, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, жилое помещение может быть им предоставлено только в порядке очередности, поскольку предоставление жилого помещения без учета положений ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ приведет к нарушению прав иных лиц, равной категории с ответчиками, состоящих на учете, нуждающихся в жилых помещениях, ранее ответчиков.
При этом, оснований для внеочередного предоставления жилого помещения ответчикам не имеется. То обстоятельство, что спорное жилое помещение, со слов представителя истца, находится в жилом доме признанном непригодным для проживания, не может служить основанием для предоставления ответчикам жилого помещения в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ во внеочередном порядке, поскольку спорная квартира занимается ответчиками без законных оснований.
Доводы ответчика Тухтасинова Р.М. в обоснование требований о признании за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о том, что им вносится плата за коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчики, проживая в спорной квартире пользовались коммунальными услугами, что ими не оспаривалось, а потому обязаны вносить плату по факту их потребления.
Кроме того, из представленных в судебное заседание квитанций по оплате коммунальных услуг, следует, что ответчикам начисление платы за найм не производилось. Более того, ответчики ни когда не имели регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. Приведенные обстоятельства в их совокупности не позволяют суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в пользование на условиях социального, коммерческого либо служебного найма.
При указанных обстоятельствах, заявленные ответчиками требований не подлежат удовлетворению судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление администрации муниципального образования город Салехард к Тухтасинову Ризануру Мавлютовичу, Тухтасиновой Альфие Шайхитдиновне, Ихсанову Альмуку Уразмухаметовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Тухтасинова Ризанура Мавлютовича, Тухтасинову Альфию Шайхитдиновну, Ихсанова Альмука Уразмухаметовича из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Встречное исковое заявление Тухтасинова Ризанура Мавлютовича, Тухтасиновой Альфии Шайхитдиновны, Ихсанова Альмука Уразмухаметовича к администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий С.П. Гниденко