Решение по гражданскому делу №2-1501/2011 по иску прокурора г.Салехарда, действующего в интересах Хоменко А.И., к МП «Салехардэнерго» МО город Салехард о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2011 года                                                                                                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                     Гниденко С.П.

при секретаре судебного заседания:        Морозовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салехарда, действующего в интересах Хоменко Александра Ивановича, к Муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Салехарда, действующий в интересах Хоменко Александра Ивановича, обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование иска указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком до 15 сентября 2010 года. 22 июня 2007 года заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г. (далее ОТС в ЖКХ на 2008-2010 г.г.), которое распространяется и на МП «Салехардэнерго». Однако права истца работодателем были нарушены, поскольку заработная плата не начислялась, в соответствии с указанным соглашением. Просил суд, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы истца за период его работы с 01 января 2008 года по 15 сентября 2010 года.

В судебном заседании помощник прокурора Трубицына Т.В. на требованиях иска настаивала, привела изложенные в нем доводы.

Истец Хоменко А.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменные возражения по заявленным прокурором требованиям, в которых указал, на пропуск истцом трехмесячного срока, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также на то, что система оплаты труда установлена коллективным трудовым договором. Истец своевременно и в полном объеме получал заработную плату, а также расчетные листы, в которых указана структура его заработной платы. 28 октября 2008 года на предприятии был издан приказ № 867-п о снижении размера премии, выплачиваемой работникам, и увеличения тарифной ставки рабочего первого разряда для поэтапного перехода к ОТС в ЖКХ на 2008-2010 г.г. С указанным приказом истец ознакомлен под роспись, следовательно, знал о нарушении своих прав с 2008 года. Однако, в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы обратился только в июне 2011 года.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполняемой работы.

Работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, трудовым и коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда. (приказ от 14 августа 2011 года № 856л-с)

17 ноября 2004 года между сторонами был заключен трудовой договор № 589 по должности слесаря по ремонту и обслуживанию т/сетей и оборудования котельных 4 разряда «Предприятие котельных» (участок № 5).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 03 марта 2005 года № 65 истец был переведен на должность слесаря по ремонту, обслуживанию теплосетей и оборудования котельных Предприятие «Котельные», участок № 5 и ему установлена тарифная ставка в размере 21,71 руб/час.

Соглашением об изменении условий трудового договора от 17 ноября 2008 года № 1394, подписанного сторонами, с 01 января 2009 года выплата месячной премии с 40% от должностного оклада (тарифной ставки) снижена до 30 % должностного оклада.

Приказом ответчика от 14 сентября 2010 года № 1176к действие трудового договора, заключенного с истцом прекращено.

Статьей 134 ТК РФ закреплено положение об обеспечении повышения уровня реального содержания заработной платы и определен порядок принятия решений по этому вопросу в организациях с различным правовым статусом.

Так, в организациях финансируемых из соответствующих бюджетов, решения принимаются в порядке, определяемом законами или иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а в других организациях- по правилам, установленным коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами.

Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов и различного вида выплат устанавливаются в соответствии со ст.135 ТК РФ в основном в том же порядке, что и положения об обеспечении уровня реального содержания заработной платы, т.е. для работников организаций, финансируемых из бюджета, в порядке, предусмотренным соответствующими законами или иными нормативно-правовыми актами, а для работников других учреждений – в порядке, установленном коллективными договорами, соглашениями или другими локальными актами этих организаций.

Оплата труда работника в МП «Салехарэнерго» устанавливается в договорном порядке в соответствии с условиями трудового договора и коллективного договора, соглашения, действующими на предприятии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что МП «Салехардэнерго» является унитарным предприятием, коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, действует на основании хозяйственного расчета и самофинансирования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 апреля 2011 года, учредителем ответчика является Департамент имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард.

Пунктом 2.1 Устава установлено, что целью создания предприятия является выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Как следует из п. 2.2 Устава предприятие осуществляет следующие виды деятельности: производство (выработка) электрической энергии и транспортировка ее потребителям, деятельность по продаже электроэнергии гражданам, производство (выработка) тепловой энергии и транспортировка ее потребителям, деятельность по эксплуатации тепловых и электрических сетей, оказание услуг гражданам по водоотведению, удаление и обработка твердых отходов, хранение нефти, газа и продуктов их переработки и т.д.

В целях регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищно-коммунальной сфере, повышения эффективности работы организации жилищно-коммунального хозяйства, а также в целях реализации трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22 июня 2007 года было заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 гг.

Данное отраслевое тарифное соглашение утверждено Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстроем) 02 июля 2007 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 45 ТК РФ отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.

В силу ч. 3 ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение.

Заключенное на федеральном уровне Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 гг. прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, зарегистрировано за № 71/08-10 от 05 сентября 2007 г., опубликовано в журнале "Труд и страхование" (№ 10"11, 2007 г.) и было размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России.

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 389-ТГ было предложено работодателям отрасли, не участвующим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.

В соответствии с заключенным 19 февраля 2010 г. Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения соглашением Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 гг. продлено на три года с 01 января 2011 г. по 01 января 2014 г.

Указанное соглашение о продлении срока действия отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации 02 апреля 2010 г., регистрационный номер № 145/11-14, письмо Роструда от 02.04.2010 г. № 1611-ТЗ.

Ответчик в силу ч. 2 ст. 48 ТК РФ принял данное предложение еще в 2008 г. и считается присоединившимся к Отраслевому тарифному Соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 гг. еще на три года – с 01 января 2011 г. по 01 января 2014 г., в соответствии с заключенным 19 февраля 2010 г. Соглашением.

Таким образом, положения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 гг., а также Соглашения от 19.02.2010 г. о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на три года с 01 января 2011 г. по 01 января 2014 г., распространяются на муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования г. Салехард.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения с 01 января 2008 г. базовая месячная ставка рабочего первого разряда устанавливалась не менее 2550 руб., а с 01 января 2009 г. – не ниже 3500 руб., с 01 января 2011 г. – не менее 4200 руб.

Из этого же пункта следует, что в зависимости от финансового и экономического состояния Организации, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать в Организации тарифную ставку рабочих первого разряда, превышающую базовый размер (в ред. Соглашения, утв. 12.08.2008; Соглашения, утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" N С-06/1, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения N 01/179-В 09.06.2010)

В соответствии с действующим законодательством минимальная заработная плата работников не должна быть менее установленной региональным соглашением о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации.

Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации. Коэффициенты особенностей работ приведены в Приложении N 2 к данному Соглашению.

Работодатель обеспечивает размер базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъектах Российской Федерации, при наличии у него финансовых возможностей. Сроки приближения размера базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда до уровня не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения определяются коллективными договорами.

Размер минимальной месячной тарифной ставки, определенный данным Соглашением, региональными или территориальными отраслевыми соглашениями, коллективными договорами, является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард утвердил штатные расписания в 2008, 2009, 2010, установил месячную тарифную ставку рабочего первого разряда в меньшем размере, чем установленный Соглашением размер базовой месячной ставки рабочего первого разряда.

Так, Приказом № 1058-п от 12.12.2007 г., минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере 1871,64 руб.; приказом № 964-п от 04.12.2008 г. минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере 2139,29 руб.; приказом № 1012-п от 07.12.2010 г., минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере 2271,93 руб.

Из вышеизложенного следует, что установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя и коллектива и при наличии финансовых возможностей является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Действующее трудовое законодательство не содержит положений об обязательном соответствии коллективного договора отраслевому тарифному соглашению.

В тоже время работодатель обязан обеспечивать работнику условия труда, предусмотренные как коллективным договором, так и отраслевым соглашением, согласно положений ст.56 ТК РФ.

В самом ОТС ЖКХ на 2008-2010 г.г. (п.1.7.) указан порядок его действия: оно применятся при заключении коллективных и индивидуальных трудовых договоров и имеет прямое действие, если на предприятии нет коллективного договора.

Поскольку в МП «Салехардэнерго» имеется коллективный договор, данное соглашение должно применяться при заключении коллективных и индивидуальных трудовых договоров и имеет прямое действие, если на предприятии нет коллективного договора. Индивидуально к каждому работнику при заключении трудового договора или разрешении индивидуального трудового спора обязательному применению отраслевое соглашение не подлежит.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2008 года ответчиком был издан приказ № 867-П «О внесении изменений в положение о текущем премировании персонала по результатам хозяйственной деятельности предприятия», согласно которому в связи с планируемым повышением тарифной ставки рабочего первого разряда для поэтапного перехода на Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы в части системы оплаты труда и более эффективного формирования и использования фонда оплаты труда на 2009 год установлен размер премии по текущему премированию персонала за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия 30 % с 01 января 2009 года.

Указанные изменения были внесены также и в коллективный договор предприятия, и трудовой договор с истцом (соглашение от 17 ноября 2008 года № 1394).

С названным приказом истец ознакомлен работодателем под роспись, что следует из копии приказа и листов ознакомления с ними.

Из пояснений письменных возражений представителя ответчика следует, что уменьшение размера текущей месячной премии способствовало увеличению тарифной ставки рабочего первого разряда для поэтапного перехода к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ.

Исходя из статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Гарантируя гражданам право на труд и судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.

При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу (подп.2 п.6 ст.152 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ, которой руководствовался суд, разрешая возникший спор, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Кроме того, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском им срока обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании, истцу о нарушении права стало известно в 2008 году, о чем свидетельствуют лист ознакомления с приказом № 867-п от 28 октября 2008 года с его росписью об ознакомлении и изменения, внесенные сторонами в трудовой договор 17 ноября 2008 года.

Из возражений ответчика следует, что приказ ответчика № 867-п от 28 октября 2008 года истцом в судебном порядке не оспаривался.

На основании указанного приказа истцом и ответчиком были внесены изменения № 1441 от 17 ноября 2008 года в трудовой договор истца, с которыми он согласился.

Кроме того, о всех составляющих частях заработной платы истцу было известно из расчетных листов, которые он получал ежемесячно.

При этом иск в суд истец подал 24 июня 2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав истцом пропущен. Никаких уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Истцом, а также прокурором действующим в интересах последнего, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не представлено.

Статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд установлен как пресекательный, в связи с чем, защита права может быть осуществлена в судебном порядке истцом только в течение данного срока.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Следовательно, удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.

Кроме того, Отраслевое тарифное соглашение издано не ответчиком и было опубликовано в средствах массовой печати и размещено на сайте Министерства здравоохранения и социального развития, а потому препятствий для ознакомления истца с Отраслевым тарифным соглашением в средствах массовой информации и в Интернете не имелось.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

С учетом того, что истцом был пропущен установленный законом срок для обращения в суд, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора города Салехарда, действующего в интересах Хоменко Александра Ивановича, к Муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Гниденко С.П.