решение по гражданскому делу № 2-1482/2011 о признании действий противоправными и прекращении этих действий по неправомерному взыманию платы с потребителей за дополнительное сервисное обслуживание



ФИО1 Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

              ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

Салехардский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:             Долматова М.В.,

при секретаре судебного заседания:        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> к открытому акционерному обществу «Связной Урал» о признании действий противоправными и прекращении этих действий по неправомерному взыманию платы с потребителей за дополнительное сервисное обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Связной Урал» о признании действий противоправными и прекращении этих действий по неправомерному взыманию платы с потребителей за дополнительное сервисное обслуживание.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам проверки в отношении ОАО «Связной Урал» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого руководителем Управления РПН по ЯНАО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ -ЗП о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 10000 рублей. Данное постановление обществом было обжаловано, но арбитражный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ОАО «Связной Урал» отказал, постановление Управления РПН по ЯНАО оставлено в силе. Установленный факт нарушений и ущемлений прав потребителей при продаже товаров в части не соблюдения норм и требований Закона заключается в незаконном навязывании ответчиком ОАО «Связной Урал» потребителям дополнительных платных услуг в виде заключения дополнительно к договору купли-продажи товаров так называемого сертификата расширенного сервисного обслуживания на 2 года, при этом незаконно взимая денежные средства с граждан. Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителям уже гарантированы права сроком на 2 года в случае продажи им товаров ненадлежащего качества, (п. 5 ст. 19 Закона). Срок действия сертификата начинает течь с даты продажи товара бытового назначения, сроком на 2 года, даёт право на бесплатное сервисное обслуживание и замену запасных частей в период его действия.    Считаем, что, выдавая гражданам сертификаты дополнительного сервисного обслуживания, ответчик тем самым вводят граждан в заблуждение и ущемляет их права, гарантированные Законом. Гарантийные обязательства, а также сроки на товар вправе устанавливать только изготовитель, магазин же не вправе предоставлять потребителям гарантийный срок меньшей продолжительности, чем установленный изготовителем. Продавец вправе принять обязательства в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство), но за пределами 2-х летнего срока со дня продажи товара.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о не явки не предоставил, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело подлежит рассмотрению в порядке ФИО1 производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которого при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учётом изложенного, принимая во внимание тот факт, что потребители заключают дополнительно к договору купли-продажи сертификат расширенного сервисного обслуживания с ООО «Связной Урал», как граждане и в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, дополнительное сервисное обслуживание предусматривает гарантийное обслуживание товара сроком на 2 года за дополнительную оплату, не входящую в стоимость товара.

Таким образом, дополнительное сервисное обслуживание содержит условия, по которым приобретение одних услуг поставлено в зависимость от обязательного приобретения других услуг - внесение платежа за дополнительное сервисное обслуживание.

Срок действия сертификата начинает течь с даты продажи товара бытового назначения, сроком на 2 года, даёт право на бесплатное сервисное обслуживание и замену запасных частей в период его действия.

Считаем, что, выдавая гражданам сертификаты дополнительного сервисного обслуживания, ответчик тем самым вводят граждан в заблуждение и ущемляет их права, гарантированные Законом.

Гарантийные обязательства, а также сроки на товар вправе устанавливать только изготовитель, магазин же не вправе предоставлять потребителям гарантийный срок меньшей продолжительности, чем установленный изготовителем. Продавец вправе принять обязательства в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство), но за пределами 2-х летнего срока со дня продажи товара.

В частности, п. 1 ст. 19 Закона предусматривает, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; вместо предъявления этих требований потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Следовательно, установление дополнительных сроков путём выдачи сертификатов расширенного сервисного обслуживания на 2 года потребителям за дополнительное взимание денежных средств не требуется, потребителю и так гарантировано Законом право предъявить любое требование в отношении проданного некачественного товара в течение 2-х лет, не зависимо от того, установлен гарантийный срок на товар изготовителем или нет. Установление гарантийного срока на товар является правом, а не обязанностью изготовителя.

Кроме того, как установлено из условий гарантийных обязательств (гарантийный талон), являющихся неотъемлемой частью договора купли-продажи товаров, в них также содержатся условия, ущемляющие права граждан-потребителей.

В частности, приведены следующие условия: изготовитель не несёт гарантийные обязательства в следующих случаях: п. 5 «е» - если обнаружены повреждения, вызванные попаданием внутрь ноутбука посторонних предметов, веществ, жидкостей, насекомых; п. 6 «а» - если имеются механические повреждения, возникшие после передачи ноутбука потребителю.

Следовательно указанные выше условия, должны быть исключены из условий гарантийных обязательств, т.к. противоречат Закону. Потребитель вправе предъявить требования, установленные Законом (ст. 18) в случае наличия заводского дефекта. Если в товаре обнаружен заводской дефект, то наличие насекомого или жидкости, постороннего предмета, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований потребителя в течение 2-х лет с даты покупки.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьёй 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования об исключении условий гарантийных обязательств, указанных выше - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия по взыманию платы с потребителей за дополнительное сервисное обслуживание, обязать общество с ограниченной ответственностью «Связной Урал» прекратить взымать плату с потребителей за дополнительное сервисное обслуживание.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Связной Урал» исключить из условий гарантийного обслуживания положения о том, что изготовитель не несёт гарантийные обязательства в следующих случаях: п. 5 «е» - если обнаружены повреждения, вызванные попаданием внутрь ноутбука посторонних предметов, веществ, жидкостей, насекомых; п. 6 «а» - если имеются механические повреждения, возникшие после передачи ноутбука потребителю.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Связной Урал» опубликовать настоящее решение в средствах массовой информации на территории <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связной Урал» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене ФИО1 решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    /подпись/

Копия верна:

Судья                М.В. Долматов