РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания: ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в договор социального найма, исключив из договора ФИО3, ФИО4
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения является нанимателем <адрес>. В договоре в качестве члена семьи указана бывшая жена сына нанимателя, а также ее сын – ФИО3, ФИО4 В 2005 году брак между ними был расторгнут. С момента развода ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не имеет личных вещей в квартире, утратила право пользования спорным жилым помещением.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставила.
Представитель истицы ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-его лица администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суду не предоставил.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-СН истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены бывшая жена ФИО3 и сын общего брака – ФИО4
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истицы ФИО8 и ответчиком был расторгнут, с момента расторжения брака ответчица выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 более семи лет не пользуется спорной квартирой, из которой выехала, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику чинят препятствия в его проживании в жилом помещении, или лишают его возможности пользоваться жилым помещением, отсутствуют.
Часть 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> исключении их из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-СН обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики отказались от прав и обязанностей по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исключить из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-СН ФИО3, ФИО4.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья: М.В. Долматов