Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.,
при секретаре судебного заседания: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» о признании договора в части недействительным, взыскании неустойки, излишне уплаченных сумм по договору, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилс в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» о взыскании неустойки, излишне уплаченных сумм по договору, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить и передать однокомнатную квартиру, площадью 48,65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилой дом в квартале №, 5-ый этаж, помещение №, а истец - оплатить по договору 3210900 рублей.
По данным ГУП ЯНАО «ОЦТИ» площадь квартиры составила 47.1 кв.м. Ответчик, сохраняя цену договора, изменил условия договора и фактически уменьшил площадь квартиры на 1,55 кв.м. В связи с чем, просил взыскать излишне уплаченную сумму по договору долевого участия в строительстве за 1,55 кв.м. в размере 102300 рублей.
Также истец просил признать п. 3.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ответчиком, в части не изменения суммы договора при возникновении разницы между оплаченным и переданным объектом строительства, недействительным, как противоречащий закону.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 199858 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
Помимо этого, истец просил обязать ответчика устранить недостатки, связанные со строительством объекта, которые были выявлены в ходе приема объекта строительства (квартиры).
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части возложения обязанности устранить недостатки, связанные со строительством объекта.
Представитель ответчика ООО «Стройсервис «Полярный» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно договора долевого участия стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта строительства неизменна, оснований для признания договора недействительным не имеется, кроме того, истец отказывался принимать объекта строительства и просрочил оплату по договору на 400 дней.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о признании п. 3.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.
Недействительная сделка в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ № ДУ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик (застройщик) обязался построить и передать в собственность истцу (дольщику) квартиру, площадью 48,65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилой дом в квартале №, 5-ый этаж, помещение № для личного проживания, а истец - оплатить по договору 3210900 рублей.
Поскольку истец приобретал объект строительства у застройщика, для личных нужд, то к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 16 названного Закона РФ установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объёме.
Пунктом 3.4 вышеназванного договора (далее договор) предусмотрено, что при расхождении между общей проектной площадью квартиры и данными технической инвентаризации перерасчет стоимости квартиры не производится.
В пункте 2.1. договора определен предмет договора, в который входит – объект строительства, передаваемый дольщику (истцу), то есть квартира площадью 48,65 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> жилой дом в квартале №, 5-ый этаж, помещение №
Пунктом 3.2. договора установлено, что стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 66000 рублей.
В пункте 3.6. договора определена стоимость объекта строительства: 3210900 рублей.
Согласно справке государственного унитарного предприятия Ямало – <адрес> «Окружной центр технической инвентаризации» общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилой дом в квартале №, 5-ый этаж, помещение № составляет 47.1 кв.м, что на 1,55 кв. м. меньше чем предусмотрено договором.
Таким образом, застройщик (ответчик) построил и передал в собственность истцу объект строительства общей площадью 47.1 кв.м., что не соответствует объекту, указанному в предмете договора.
При таких обстоятельствах, договор в части невозможности произведения перерасчета является недействительным, как ущемляющий права потребителя, при этом оплаченная истцом стоимость за 1,55 кв.м. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная сумма по договору в размере 102300 рублей.
Как следует из договора, с последующими изменениями, заключенного между истцом и ответчиком срок сдачи объекта участнику долевого строительства 4 квартал 2010 года.
Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно вышеуказанным нормам требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит безусловному удовлетворению.
Проверяя расчет неустойки, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
В связи, с чем суд уменьшает размер суммы неустойки заявленной истцом до 30000 рублей.
Разрешая требование в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Свое требование о взыскании компенсации морального вреда истец, мотивировал тем, что моральный вред причинен ему в результате неправомерных действий ответчика, который он оценил в сумме 15000 рублей.
Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также иных обстоятельств, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, завышенным, в связи, с чем суд уменьшает сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу закона при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3846 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании договора в части недействительным, взыскании излишне уплаченных сумм по договору удовлетворить частично.
Признать пункт 3.4 договора участия в долевом строительстве № – ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» и ФИО1 недействительным, и привести стороны в первоначальное состояние.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору в сумме 102300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» государственную пошлину в сумме 3846 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов