ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790, к Ларионову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790, обратилось в суд с иском к Ларионову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в общем размере 96 840 рублей 40 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей 21 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил денежные средства в размере 100 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ по частям в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 % годовых от оставшейся суммы кредита.
Однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом исполнены не были.
В судебном заседании представитель истца ООО «Сбербанк России», участия не принимал о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Направив в адрес суда ходатайство об изменении исковых требований, указав в нем, что с момента подачи искового заявления и до назначения данного гражданского дела ответчиком была произведена частичная уплата задолженности на сумму 13 000 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 83 840 рублей 40 копеек.
Ответчик Ларионов О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному суду адресу места жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с этим, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ларионовым Олегом Николаевичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил в пользование денежные средства в размере 100 000 рублей, и принял на себя обязательство возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ по частям в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 % годовых от оставшейся суммы кредита.
Условиями данного кредитного договора также было предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей до даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.4 договора).
Согласно п. 4.2.5 договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.
Из материалов дела следует, что ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, он имел задолженность по кредиту на момент подачи искового заявления в общем размере 96 840 рублей 40 копеек, которая складывается из просроченной задолженности по кредиту в размере 83 421 рубль 40 копеек, просроченных процентов в размере 7 954 рубля 01 копейка, неустойки за просроченную задолженность по кредиту в размере 4 621 рубль 56 копеек, неустойки за просроченные проценты 843 рубля 43 копейки.
В судебном заседании было установлено, что ответчиком была произведена частичная уплата задолженности в размере 13 000 рублей, вместе с тем данные обстоятельства не могут быть расценены как надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку погашение кредита и процентов по нему производилось в нарушение сроков установленных договором и не в полном объеме.
Доказательств, опровергающих доводы истца по ненадлежащему исполнению обязательств по договору, ответчиком не представлено и судом не установлено.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт другой стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ларионова Олега Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790, задолженность по кредитному договору в размере 83 840 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей 21 копейки.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко