ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790, к Твердохлеб Олегу Григорьевичу, Твердохлеб Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790, обратилось в суд с иском к Твердохлеб Олегу Григорьевичу, Твердохлеб Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в общем размере 4 232 443 рубля 81 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 362 рубля 22 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому последние получили денежные средства в размере 4 095 000 рублей и приняли на себя обязательство возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ по частям в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 12,5 % годовых от оставшейся суммы кредита. Однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиками надлежащим образом исполнены не были.
Кроме того, просило обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 294 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 362 рубля 22 копейки.
В судебном заседании представитель истца ООО «Сбербанк России», участия не принимал о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Направив в адрес суда ходатайство об изменении исковых требований в части размера подлежащей взысканию суммы долга, указав в нем, что с момента подачи искового заявления и до назначения данного гражданского дела ответчиками была произведена частичная уплата задолженности на сумму 161 258 рублей 15 копеек. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 4 071 185 рублей 66 копеек.
Ответчики Твердохлеб О.Г., Твердохлеб О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Не представили суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В связи с этим, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Твердохлеб Олегом Григорьевичем, Твердохлеб Ольгой Ивановной был заключен кредитный договор №, по условиям которого последние получили в пользование денежные средства в размере 4 095 000 рублей, и приняли на себя обязательство возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ по частям в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 12,5 % годовых от оставшейся суммы кредита.
Условиями данного кредитного договора также было предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей до даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 договора).
Согласно п. 5.2.5 договора кредитор вправе потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.
Из материалов дела следует, что ответчиками, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, они имели задолженность по кредиту на момент подачи искового заявления в общем размере 4 232 443 рубля 81 копейка, которая складывается из просроченной задолженности по кредиту в размере 3 969 688 рублей 68 копеек, просроченных процентов в размере 262 755 рублей 13 копеек.
В судебном заседании было установлено, что ответчиками была произведена частичная уплата задолженности в размере 161 258 рублей 15 копеек, вместе с тем данные обстоятельства не могут быть расценены как надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку погашение кредита и процентов по нему производилось в нарушение сроков установленных договором и не в полном объеме.
Доказательств, опровергающих доводы истца по ненадлежащему исполнению обязательств по договору, ответчиками не представлено и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 4 071 185 рублей.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя),за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Как следует из ч.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.
Из заключенного между сторонами кредитного договора следует, что кредит ответчикам предоставлен для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.1., 2.1.2 кредитного договора в качестве своевременного обеспечения обязательств по договору созаёмщики предоставляют залог объекта недвижимого имущества. Залоговая стоимость указанного объекта определена в размере 100% его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 июля 2008 года <адрес>, ответчикам на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>.
Основанием приобретения права собственности на жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>, является договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
При указных обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно отчету об оценке стоимости объекта № 01-05/11к рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 3 294 000 рублей. Иной оценки стоимости квартиры суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 3 294 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере 29 362 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790, к Твердохлеб Олегу Григорьевичу, Твердохлеб Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Твердохлеб Олега Григорьевича, Твердохлеб Ольги Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790, задолженность по кредитному договору в размере 4 071 185 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 362 рубля 22 копейки.
Обратить взыскание на <адрес>, принадлежащую Твердохлеб Олегу Григорьевичу, Твердохлеб Ольге Ивановне на праве общей совместной собственности.
Установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 294 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко