РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучиной Юлии Николаевны к Управлению внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о выплате компенсации за периоды временной нетрудоспособности и процентов за невыплату денежных средств, причитающихся при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Лучина Юлия Николаевна обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о выплате компенсации за периоды временной нетрудоспособности и процентов за невыплату денежных средств, причитающихся при увольнении.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел, в районах Крайнего Севера на территории ЯНАО с февраля 2005 года. В соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена со службы из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по окончании ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011 года, в котором находилась с 03 января 2011 года. В период отпуска ею были получены заболевания, повлекшие периоды временной нетрудоспособности. Листки нетрудоспособности были направлены в адрес ответчика. Периодами временной нетрудоспособности являлись с 04 февраля по 24 февраля 2011 года и с 03 марта по 16 марта 2011 года. В связи с чем, ее отпуск должен быть продлен на количество дней временной нетрудоспособности, либо перенесен на другой период. Однако, учитывая ее увольнение из органов внутренних дел, предоставленный ей отпуск не продлен и не перенесен на другой период, так как последний день отпуска считается днем увольнения. В этой связи полагала необходимым применение в отношении нее положений Трудового кодекса РФ согласно которым за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику должно быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности. В связи с чем, считала, что ответчик обязан был выплатить ей указанное пособие. Также указала, что согласно расчетному листку ей ответчиком должны были быть перечислены денежные средства в размере 29 363 рубля. Однако деньги ответчиком в установленные сроки не перечислены по вине работников бухгалтерии и поступили на счет истицы лишь 27 апреля 2011 года. В связи с чем, полагала об обязанности ответчика выплатить ей предусмотренные ст. 236 проценты за невыплату указанной суммы денежных средств, причитающихся при увольнении. Также просила выплатить ей проценты и в связи с несвоевременной оплатой периода временной нетрудоспособности. В связи с чем, просила обязать ответчика выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности в размере 48 946 рублей 20 копеек, проценты за невыплату причитающихся при увольнении денежных средств в размере 1354 рубля 35 копеек.
В судебном заседании истица участия не принимала о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом.
Представитель истицы Лучин Д.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных истицей требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Косова Е.В., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Суду пояснила, что денежные выплаты произведены истице в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего прохождение службы в органах внутренних дел.
Допрошенная в качестве свидетеля Кузьмина О.А. суду показала, что работает у ответчика в должности заместителя главного бухгалтера. Выплата денежных средств сотруднику органов внутренних дел производится в соответствии с Приказом МВД № 960 от 14 декабря 2009 года. Истица имела несколько больничных листков, которые были оплачены ей в полном объеме. Также были оплачены больничные листки за январь, февраль и март 2011 года, что видно из расчетного листка. Больничные листы оплачены в размере денежного довольствия сотрудника внутренних дел. За февраль больничный листок оплачен в декабре 2010 года, при выплате отпускных. В связи с тем, что больничный листок за март поступил в апреле был произведен перерасчет и соответствующие выплаты.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что истица Лучина Ю.Н. проходила службу в органах внутренних дел в должности старшего референта группы информации и общественных связей УВД по ЯНАО и находилась в распоряжении указанного УВД, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о назначении на должность, послужным списком и контрактом о службе в органах внутренних дел от 22 марта 2009 года, заключенного между сторонами.
Приказом УВД по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по пункту «в» части 6 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 № 1026-1 «О милиции» «по выслуге срока службы, дающего право на пенсию» с 10 марта 2011 года.
Как следует из материалов дела, в период с 03 января 2011 года по 10 марта 2011 года истице был предоставлен очередной отпуск за 2011 год, что также подтверждается корешком отпускного удостоверения.
Согласно копиям листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, истица в период отпуска имела заболевания, а именно в период с 04 февраля 2011 года по 24 февраля 2011 года и с 01 марта 2011 года по 16 марта 2011 года.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком при увольнении истицы не была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности, приобретенной в период отпуска. Полагал указанные действия ответчика противоречащими требованиям положений ст. 124 Трудового кодекса РФ. В связи с чем, просил взыскать с ответчика указанное пособие.
Суд находит доводы истицы и ее представителя в указанной части не обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положения статьи 124 Трудового кодекса РФ определяют порядок и основания продления или перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска, согласно которым ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях, в том числе, временной нетрудоспособности работника.
В соответствии с частью восьмой статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.
Порядок и условия службы в органах внутренних дел в спорный период регулировался Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.
Сотрудники органов внутренних дел приравнены к военнослужащим в пенсионном обеспечении и в обязательном государственном страховании жизни и здоровья (Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ). Действие норм трудового законодательства, регламентирующих установление заработной платы, порядок, место и сроки ее выплаты, в том числе выплаты денежного довольствия за период нахождения на больничном листе, на них не распространено.
Лица, проходящие службу в органах внутренних дел, обеспечиваются денежным довольствием, которое по своему содержанию и правовой природе существенно отличается от заработной платы, устанавливаемой и выплачиваемой на основании норм Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О милиции» виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы.
Вопросы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», согласно пункту 7 статьи 1 которого особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий сотрудников определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К таким актам относится Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 960.
Порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел за время излечения установлен разделом XXX указанного Положения.
В соответствии с пунктами 138, 141 Положения, сотруднику, находящемуся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, но не более четырех месяцев, кроме случаев, когда действующим законодательством предусмотрены более длительные сроки нахождения на излечении. Под находящимися на излечении для целей настоящего Положения понимаются сотрудники, получившие в установленном порядке листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (листки нетрудоспособности, справки лечебного учреждения), выдаваемые при заболеваниях, травмах, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности сотрудника.
Сотруднику, находившемуся на излечении в период нахождения в распоряжении органа внутренних дел, денежное довольствие за время излечения или отпуска по болезни выплачивается в порядке, установленном разделом XXXI настоящего Положения.
Согласно пунктам 145, 146 Положения, сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, в том числе сотрудникам, которым выплата денежного довольствия производится в порядке, предусмотренном разделом XXI настоящего Приказа, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев. Выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении органа внутренних дел продлевается на периоды пребывания в очередном ежегодном и дополнительных отпусках и освобождения от служебных обязанностей по болезни.
Таким образом, из приведенных пунктов Положения следует, что в период нахождения сотрудника органов внутренних дел на больничном листке его денежное довольствие на указанный период времени сохраняется в размере, получаемом ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.
Как следует из материалов дела, истице в связи с предоставлением отпуска произведена выплата денежного довольствия, в том числе за февраль 2011 года в полном размере, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2011 года, согласно которому истице выплачено 216 258 рублей 44 копейки.
Кроме того, при увольнении истицы из органов внутренних дел, ответчиком произведена оплата денежного довольствия за период с 01 марта по 10 марта 2011 года, также в полном объеме, что следует из расчетного листка за март 2011 года, согласно которому истице выплачена общая сумма 80 556 рублей 46 копеек.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Кузьминой О.А. оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, ее показания последовательны и согласуются с материалами дела.
Из показаний свидетеля также следует, что после предоставления истицей больничного листа за март 2011 года, ей были оплачены дни больничного, приходящиеся на период после ее увольнения, а именно с 11 марта по 16 марта 2011 года, так как фактически последним днем периода временной нетрудоспособности являлся 16 марта 2011 года. Данное также подтверждается расчетным листком за апрель 2011 года. Указанная оплата периода временной нетрудоспособности согласуется с требованиями п. 146 Положения.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истицей требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства, связанные с нахождением истицы на больничном листе выплачены ей ответчиком в полном объеме в размере ежемесячного денежного довольствия.
При этом, приведенные положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, а также нормативные правовые акты, регулирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не предусматривают оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудника внутренних дел во время его отпуска и фактически гарантируют сохранение денежного довольствия в указанные период времени в полном объеме.
Доводы представителя истца о применении к спорным правоотношениям положений трудового законодательства, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу положений ст. 11 Трудового кодекса РФ номы трудового права к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Не подлежащими удовлетворению суд находит и требования истицы о начислении предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов на суммы пособия по временной нетрудоспособности, а также на сумму денежных средств, причитающуюся при увольнении в размере 29 636 рублей, в связи с их несвоевременной выплатой, поскольку нормативными правовыми актами о прохождении службы в органах внутренних дел, а также приведенным выше Положением, возможность взыскания указанных процентов не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лучиной Юлии Николаевны к Управлению внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о выплате компенсации за периоды временной нетрудоспособности и процентов за невыплату денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий С.П. Гниденко