Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,
с участием прокурора: Мосиявич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Екатерины Леонидовны к Истомину Николаю Ильичу о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истомина Екатерина Леонидовна обратилась в суд с иском к Истомину Николаю Ильичу о выселении из жилого помещения.
В обоснование требований иска указала, что ей распоряжением администрации МО г. Салехард предоставлена по договору социального найма <адрес> по <адрес> на состав семьи 6 человек. В квартиру были вселены она, и в качестве членов семьи нанимателя: муж Истомин Н.И., сыновья Истомин А.Н., Истомин П.Н., Истомин В.Н. и дочь Истомина Н.Н. Брак между истицей и ее супругом - ответчиком Истоминым Н.И. расторгнут решением мирового судьи. Ответчик систематически употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы, применяет физическую силу в отношении несовершеннолетнего сына Истомина В.Н. Приговором Салехардского городского суда от 03 мая 2006 года Истомин Н.И. был признан виновным в совершении предступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ мировой суд принял решение прекратить производство по делу и направить дело в следственный отдел ГОВД г. Салехарда и возбудить уголовное дело в порядке публичного обвинения, поскольку ответчик налил в зимние сапоги дочери кислоту, в результате чего Истомина Н.Н. проходила лечение в стационарном отделении больницы города Салехарда в течение 35 дней. В период времени с 01 июня по 06 июня 2010 года Истомин поджег пластиковое ведро в туалетной комнате, что привело к сильному задымлению во всем доме, соседи вызвали пожарных. В связи с чем полагала о том, что проживание ответчика с несовершеннолетним Истоминым В.Н. представляет угрозу для его жизни, а также для иных членов семьи и всего жилого дома. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ просила признать совместное проживание Истомина Н.И. с семьей и несовершеннолетним Истоминым В.Н. невозможным, выселить Истомина Н.И. из <адрес> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС России по ЯНАО снять Истомина Н.И. с регистрационного учета по месту жительства, обязать администрацию муниципального образования город Салехард исключить Истомина Н.И. из жилого помещения, а также определить ответчика в ФИО16
В судебном заседании истица Истомина Е.Л. и ее представитель Глоба Л.Н., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Истомина Н.Н. поддержала заявленные истицей требования.
Представитель третьего лица – Управления по труду и социальной защите населения администрации МО г. Салехарда Кирипов Н.В., действующий на основании доверенности, оставил вопрос о выселении ответчика на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФМС России по ЯНАО Огнев К.Н., действующий на основании доверенности, против заявленных требований не возражал.
Третьи лица Истомин А.Н., Истомин П.Н., представитель администрации муниципального образования город Салехард в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Ответчик Истомин Н.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания, извещен. Представил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор Мосиявич О.В. в заключении полагала требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Как следует из материалов дела, <адрес> по <адрес> предоставлена Истоминой Екатерине Леонидовне по договору социального найма от 25 сентября 2005 года, по условиям которого совместно с нанимателем Истоминой Е.Л. вселены ее муж – ответчик Истомин Н.И., сыновья Истомин П.Н., Истомин А.Н., Истомин В.Н., а также дочь Истомина Н.Н.
Согласно справке о регистрации по месту жительства в квартире проживают и зарегистрированы все указанные в договоре граждане.
Как следует из материалов дела, брак между истицей и ответчиком прекращен 31 мая 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка № муниципального образования город Салехард от 18 мая 2004 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного 03 июня 2004 года Отделом ЗАГС г. Салехарда главного управления ЗАГС Администрации ЯНАО.
Судом установлено, что истица и ответчик являются родителями Истомина П.Н., Истомина А.Н., Истомина В.Н., Истоминой Н.Н., что также подтверждается копиями свидетельств о рождении.
Решением Салехардского городского суда от 25 ноября 2010 года ответчик Истомин Н.И. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Истомина Владимира Николаевича, 09 июня 1996 года рождения.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Положениями данной статьи также установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным решением суда установлено, что Истомин Н.И. злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно по отношению к детям, в том числе к несовершеннолетнему Истомину В.Н., и бывшей супруге (угрожает убийством, кидается на них с ножом в руках, применяет физическую силу, намеренно мешает сыну готовиться к урокам). Ответчик создает угрозу жизни и здоровью детей и бывшей супруги. Кроме того, Истомин Н.И. жестоко обращается с несовершеннолетним Истоминым В.Н., осуществляет физическое и психическое насилие в отношении него, выражается нецензурными словами, оскорбляющими и унижающими его честь и достоинство.
Кроме того, как следует из материалов дела, приговором Салехардского городского суда от 03 мая 2006 года Истомин Н.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев условно. Приговором суда установлено, что ответчик, являясь отцом Истомина П.Н., Истомина А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию сыновей, оскорблял их нецензурной бранью, в состоянии алкогольного опьянения жестоко обращался с ними, нанося им побои, причиняя тем самым физическую боль и страдание.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № г. Салехард от 06 апреля 2011 года Истомин Н.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанным приговором установлено, что ответчик умышленно оскорблял свою дочь Истомину Н.Н. словами нецензурной брани.
Установленные указанными решением и приговорами суда обстоятельства, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию вновь и являются обязательными, поскольку в деле участвуют те же лица.
Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № г. Салехарда от 06 апреля 2011 года уголовное преследование в отношении Истомина Н.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, было прекращено, а материалы, относящиеся к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ направлены органу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения. Согласно указанному постановлению, дочери ответчика Истоминой Н.Н. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Согласно пояснениям истицы и ее представителя, указанным постановлением мирового судьи было прекращено уголовное преследование в отношении ответчика по факту того, что он налил в зимние сапоги своей дочери Истоминой Н.Н. кислоту, в результате чего последняя получила повреждения и проходила лечение в стационарном отделении ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница».
По смыслу приведенной статьи 91 Жилищного кодекса РФ гражданин лишенный родительских прав в отношении несовершеннолетнего, может быть выселен из жилого помещения в случае признания судом невозможным его совместного проживания с детьми, в отношении которых он лишен родительских прав.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что проживание Истомина Н.И. совместно с несовершеннолетним Истоминым В.Н., в отношении которого он лишен родительских прав, в одном жилом помещении невозможно, в виду того, что своими действиями ответчик создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетнего, кроме того, последний подвергается со стороны ответчика унижениям, оскорблениям, а также физическому насилию, а потому заявленные истицей требования о выселении Истомина Н.И. из <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению судом.
При указанных обстоятельствах, подлежащими удовлетворению суд находит и требования истицы, об исключении ответчика из договора социального найма, а также о снятии его с регистрационного учета, поскольку данные требования являются производными от первоначального, так как выселение предполагает собой изменение договора социального найма по кругу лиц, имеющих право пользования им, при этом регистрация по месту жительству в указанном жилом помещении подлежит прекращению. Обязанность об исключении ответчика из договора социального найма и снятии его с регистрационного учета подлежит возложению на администрацию муниципального образования город Салехард, как наймодателя жилого помещения, и Управление Федеральной миграционной службы по ЯНАО, как органа осуществляющего регистрационный учет граждан по месту пребывания, соответственно.
Вместе с тем, требования истца о помещении ответчика в <адрес> в связи с наличием у него инвалидности, не подлежат удовлетворению судом, поскольку не основанным на нормах права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать невозможным совместное проживание Истомина Николая Ильича с несовершеннолетним Истоминым Владимиром Николаевичем в <адрес> <адрес>.
Выселить Истомина Николая Ильича из <адрес> <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования город Салехард исключить Истомина Николая Ильича из договора социального найма от 25 сентября 2005 года.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по ЯНАО снять Истомина Николая Ильича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований иска о помещении Истомина Николая Ильича в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко