ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО ) к Кашиной Елене Вячеслововне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО ) обратился в суд с иском к Кашиной Елене Вячеслововне об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 августа 2006 года между сторонами был заключен договор кредитования № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 900 000 рублей на строительство жилья, без последующего принятия в залог оконченного строительством жилья на срок до 19 июля 2016 года, процентная ставка за пользование кредитом с 19 июля 2006 года по 31 мая 2007 года составляля 17%, с 01 июня 2007 года — 12% годовых, свыше обусловленного срока — с 21 мая 2007 года по 31 мая 2007 года — 50% годовых, с 01 июня 2007 года — 12% годовых. Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил. Однако ответчик в нарушение условий договора начиная с мая 2007 года недобросовестно исполнял свои обязанности, а именно не уплачивал в сроки предусмотренные договором кредитования сумму кредита и проценты по нему. Решением Салехардского городского суда от 18 мая 2009 года с Кашиной Е.В. и поручителей по кредитным обязательствам, взыскана задолженность по договору кредитования в сумме 2 278 013 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 439 рублей 91 копейка. Решение Салехардского городского суда оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2009 года. На основании решения суда возбуждены исполнительные производства в рамках которых часть задолженности взыскана. Остаток суммы задолженности составил 1 976 050 рублей 71 копейка. В качестве обеспечения обязательств по договору кредитования, сторонами были заключены договоры залога от 21 августа 2006 года № и № по которым предметами залога выступают автомобиль <данные изъяты> а также автомобиль <данные изъяты>. Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору кредитования залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по указанным договорам залога. В связи с чем просил, обратить взыскание на указанное имущество, являющееся предметом залога.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени иместе рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Представителем истца до судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчицы сведений о причинах неявки в суд не поступило, равно как и не поступило ходатайств о рассмотрении дела без ее участия.
В этой связи в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
21 августа 2006 года между «Запсибкомбанк» ОАО и Кашиной Е.В. заключен договор кредитования № по условиям которого банк предоставляет кредит заёмщику в размере 2 900 000 рублей, на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности. Кредит предоставляется на строительство жилья, без последующего принятия в залог оконченного строительством жилья.
Истцом обязательства по предоставлению кредита ответчице исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № 285 от 21 августа 2006 года.
Как следует из материалов дела, решением Салехардского городского суда от 18 мая 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2009 года, с Кашиной Елены Вячеславовны, а также поручителей Кашина Олега Николаевича, Кутненко Владимира Дмитриевича, Мартыновой Татьяны Анатольевны, Неутратовой Натальи Владимировны, Арутюновой Любови Михайловны, ООО «Елена плюс», ООО «Елена» в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному выше договору в размере 2 278 013 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме16 439 рублей 91 копейка.
Согласно решению суда, основанием взыскания задолженности с ответчицы явилось ненадлежащее исполнение последней обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах, в силу приведенных положений процессуального закона, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитования ответчицей и наличия у нее задолженности по нему не подлежат доказываанию вновь, и являются обязательными, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком были заключены договоры о залоге от 21 августа 2006 года № № по условиям которых, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору кредитования от 21 августа 2006 года № залогодатель Кашина Е.В. Передает залогодержателю «Запсибкомбанк» ОАО в залог имущество автомобиль <данные изъяты> а также автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 7.1. указанных договоров залога, основанием обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в соответствии с условиями договора кредитования № от 21 августа 2006 года и настоящих договора.
Как установлено судом, обязательства по договору кредитования ответчицей надлежащим образом не исполнены, что подтверждается решением Салехардского городского суда от 18 мая 2009 года. Кроме того, из содержания искового заявления также следует, что указанная задолженность до настоящего времени ответчицей не погашена и составляет 1 976 050 рублей 71 копейка.
Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению судом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО ) к Кашиной Елене Вячеслововне об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание, в счет погашения задолженности по договору кредитования от 21 августа 2006 года № на принадлежащее Кашиной Елене Вячеславовне имущество:
автомобиль <данные изъяты>;
автомобиль <данные изъяты>
Взыскать с Кашиной Елены Вячеславовны в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.П. Гниденко