З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-1469/2011
17 августа 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовщиковой Любови Петровны к Открытому акционерному обществу «Ямалкнига» о взыскании задолженности среднего заработка в связи с ликвидацией предприятия,
У С Т А Н О В И Л:
Котовщикова Любовь Петровна обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ямалкнига» о взыскании задолженности среднего заработка в связи с ликвидацией предприятия.
В обоснование требований иска указала, что работала с 02 августа 1979 года в должности продавца Салехардского книготорга в последствии переименованного в ОАО «Ямалкнига». 11 ноября 2009 года собранием акционеров ОАО «Ямалкнига» было вынесено решение о ликвидации данного предприятия. 17 ноября 2009 года ей выдано уведомление. 25 января 2010 года был издан приказ о ее увольнении в связи с ликвидацией предприятия. 04 февраля 2010 года она встала на учет в Центр занятости населения г. Салехард и была там зарегистрирована как безработная. Однако ответчиком средний месячный заработок за второй и последующие месяцы выплачен не был. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность среднего месячного заработка за период с 27 марта 2010 года по 26 июля 2010 года всего в сумме 126 450 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Бубенщиков В.Н., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, привел изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал. Согласно почтовому уведомлению представитель ответчика отказался принимать телеграмму с извещением его о времени и месте судебного заседания. Таким образом, в силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит его надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.
В связи с чем, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом мнения представителя истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 августа 1979 года Котовщикова Л.П. была принята на должность продавца в магазин «Книга № 28».
18 июня 1993 года истица переведена продавцом в магазин № 48.
27 июля 1995 года Салехардский книготорг преобразован в ОАО «Ямалкнига».
Указанные обстоятельства следует из копии трудовой книжки истицы.
Приказом ответчика от 25 января 2010 года № 41 истица уволена с 26 января 2010 года по пункту 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация предприятия).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Ямалкнига» было ликвидировано 30 июня 2010 года.
Вместе с тем, решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2011 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО от 30 июня 2010 года о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Ямалкнига» в связи с его ликвидацией, признано незаконным. Указанным решением на налоговый орган возложена обязанность аннулировать запись о прекращении деятельности ОАО «Ямалкнига» в связи с его ликвидацией, внести в ЕГРЮЛ запись о нахождении ОАО «Ямалкнига» в процессе ликвидации.
Таким образом, деятельность указанного юридического лица до настоящего времени не прекращена.
Как видно из материалов дела, а именно справки ГУ Центр занятости населения города Салехард от 17 июня 2010 года № 316, истица была поставлена на учет (зарегистрирована) в указанном учреждении с 04 февраля 2010 года в качестве безработной в целях поиска подходящей работы.
Согласно справок ГУ Центр занятости населения города Салехард № 249 от 26 мая 2010 года, № 375 от 26 июля 2010 года истица не была трудоустроена в течение четвертого, пятого и шестого месяца с момента увольнения и постановки на учет в центре занятости, в связи с чем, в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ, органом центра занятости населения принято решение о сохранении за ней среднего месячного заработка за указанные месяцы.
Как следует из справки о средней заработной плате, средний месячный заработок истицы составил 25290 рублей.
Согласно пояснениям представителя истицы, ответчиком не был выплачен средний заработок за второй и последующие месяцы с момента увольнения, а именно с марта по июль 2010 года, в суммах 25290 рублей ежемесячно. Всего истице не выплачено ответчиком 126 450 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение положений приведенной статьи процессуального закона не представлено доказательств опровергающих доводы истицы и ее представителя, как в части размера среднего заработка истицы, так и в части сумм выплаченных, в соответствии с требованиями ст. 318 Трудового кодекса РФ, на период трудоустройства. Более того, суд находит, что ответчик самоустранился от участия в судебном заседании, в том числе и от предусмотренной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности доказывания, поскольку отказался получать извещение о рассмотрении дела и не явился в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истицей требования о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за период с марта 2010 года по июль 2010 года в размере 126 450 рублей обоснованными, поскольку правовые основания для выплаты указанных сумм истице имелись, так как ГУ Центром занятости населения города Салехарда были приняты соответствующие решения о сохранении за Котовщиковой Л.П. среднего месячного заработка в течение указанных месяцев на период трудоустройства.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд находит необоснованным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости. В связи с этим, суд полагает необходимым уменьшить его размер и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 3929 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Котовщиковой Любови Петровны к Открытому акционерному обществу «Ямалкнига» о взыскании задолженности среднего заработка в связи с ликвидацией предприятия, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ямалкнига» в пользу Котовщиковой Любовь Петровны невыплаченный средний месячный заработок в размере 126 450 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ямалкнига» в бюджет государственную пошлину в размере 3929 рублей.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко