ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматов М.В.
при секретаре судебного заседания: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара в сумме 135 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика лодочный мотор, однако в процессе его эксплуатации данный мотор начал давать сбои в работе, в связи, с чем он обратился к ФИО2 с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако продавцом претензия не удовлетворена.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставил.
В судебном заседании ФИО1 истца ФИО3 ФИО5 настаивал на удовлетворении иска, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений о не явки не предоставил, в связи с чем, с согласия ФИО1 истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
ФИО1 по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО6, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушены права потребителя.
Заслушав объяснение ФИО1 истца, заключение ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика лодочный мотор «SUZUKI DF25RS(RL)», стоимостью 135000 рублей. Факт приобретения мотора подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В процессе эксплуатации мотора, истцом были выявлены недостатки в его работе: мотор начал работать с перебоями. В связи с чем, истец в ДД.ММ.ГГГГ сдал мотор на ремонт ответчику, который до настоящего времени находится на гарантийном ремонте, истцу в исправном виде не возвращен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предъявлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 135000 рублей. Однако письменного ответа на претензию истца ответчиком не предоставлено.
При рассмотрении заявленных требований, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которого при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
С учётом изложенного, принимая во внимание тот факт, что истец заключил договор поставки с предпринимателем ФИО2 как гражданин и в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.
Следовательно, при рассмотрении данного дела применению подлежат также нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, закрепленные в Главе 30.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при этом к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, при этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Кроме этого, ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 475 ГК РФ следует, что под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
При этом под недостатком товара, в указанном Законе понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Как следует из материалов дела, причиной неисправности мотора явилась поломка картерного отсека.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается.
В пункте 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, закреплены положения об обязанности продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Статья 475 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункта 2 названной статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Аналогичные положения закреплены в ст. 18 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих доводов.
Ответчиком доказательств иного не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении договора поставки лодочного мотора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной им по договору в размере 135 000 рублей, подлежащими удовлетворению.
Истец ФИО3 просит также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом приведённых положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда служит нарушение ответчиком как специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, прав потребителя. При этом, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора поставки пиломатериалов, в связи, с чем истец вынужден был принимать меры для урегулирования возникшего спора, и отказ ответчика в добровольном порядке исполнить его требования, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованны.
Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также иных обстоятельств, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей завышенным и подлежащим уменьшению до суммы 10000 рублей.
Учитывая выше изложенное, исковые требования ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор поставки, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную по договору сумму в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 145000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 3900 рублей.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов