РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе к Григорьевой Алёне Игоревне о взыскании денежных средств выданных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе обратилось в суд с иском к Григорьевой Алёне Игоревне о взыскании денежных средств выданных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что с 05 декабря 2007 года по настоящее время ответчица состоит в трудовых отношениях с Салехардским городским судом. На основании личного заявления и приказа Салехардского городского суда от 09 июля 2008 года № 57/о ответчице был выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в соответствии с положениями ст. 325 Трудового кодекса РФ, в размере 55 000 рублей. По окончании отпуска ответчица обязана была предоставить в бухгалтерию отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Однако до настоящего времени ответчик за денежные средства не отчиталась, и за ней числится задолженность в размере указанной суммы, которую истец просил взыскать с последней.
В судебном заседании представители истца Манаковский Ю.А., Кузьмич А.А., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении заявленных требований настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Григорьева А.И. просила об отказе в удовлетворении требований иска, заявив о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 395 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.
Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
Как следует из материалов дела, приказом Салехардского городского суда от 04 декабря 2007 года № 132/КС Григорьева А.И. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы, старшей группы должностей, секретарем судебного заседания Салехардского городского суда с 05 декабря 2007 года.
Приказом Салехардского городского суда от 09 июля 2008 года № 57/О ответчице предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 60 календарных дней, за период работы с 05 декабря 2007 года по 04 декабря 2008 года.
В соответствии с данным приказом, и по заявлению Григорьевой А.И. Управлением Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе ответчице произведена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, в сумме 55 000 рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером от 24 июля 2008 года № 288.
Из пояснений представителей истца следует, что отчет о расходовании указанных денежных средств ответчицей в сроки установленные законодательством не сдан, что также подтверждается письмом истца от 05 апреля 2011 года № 06-660 направленным в адрес ответчицы.
При этом, согласно оборотно-сальдовой ведомости, денежные средства, выданные в счет оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчицей истцу не возвращены.
В ходе судебного заседания ответчицей заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд.
Исходя из статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Гарантируя гражданам право на труд и судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.
При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу (подп.2 п.6 ст.152 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работодателю своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как установлено в судебном заседании, истцу о нарушении права стало известно в ноябре 2008 года, то есть по возвращению ответчицы из отпуска и истечении, установленного п. 12 указанных выше Правил, трехдневного срока на предоставление отчета об использовании денежных средств.
Вместе с тем, в суд с иском истец обратился лишь 18 июля 2011 года, то есть по истечении более двух лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его права.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав истцом пропущен. Никаких уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Истцом в судебном заседании доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не приведено. То обстоятельство, что ответчиком неоднократно направлялись письма о наличии у ответчицы задолженности в указном размере, не может служить основанием для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку препятствий к взысканию денежных средств с ответчицы в пределах установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, у истца не имелось.
Статьей 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд установлен как пресекательный, в связи с чем, защита права может быть осуществлена в судебном порядке истцом только в течение данного срока.
При этом, Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» вопросы о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора не урегулированы, а потому в силу положений ст. 73 указанного Федерального закона, подлежат применению положения трудового законодательства.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Следовательно, удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.
Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе к Григорьевой Алёне Игоревне о взыскании денежных средств выданных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Гниденко