Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: ФИО5
с участием прокурора ФИО10
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении, без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении вместе с несовершеннолетними членами семьи, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что ответчики проживают в <адрес> без каких либо правоустанавливающих документов. Ответчикам было вручено предписание в соответствии с которым, им предложено предоставить документы, подтверждающие законность вселения, а при отсутствии таковых освободить жилое помещение. До настоящего времени ответчики не исполнили требования предписания. В связи с чем, истец, просил выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить указанный договор, мотивировав свои требования тем, что в 1998 году ФИО6 на основании совместного решения администрации МО <адрес> и профсоюзного комитета МУП «Салехарджилстройсервис» была предоставлена <адрес> на состав семьи 3 человека. Они были вселены в спорную квартиру как члены семьи ФИО6 Какие - либо правоустанавливающие документы на квартиру выданы не были. В 2004 году их семья встала на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. В 2008 году освободилась <адрес> указанном жилом доме, куда переехал ФИО6 вместе с семьей, а ФИО1, ФИО2 вместе с двумя детьми остались проживать в спорной квартире.
Указали, что с момента вселения надлежащим образом выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, произвели ремонт в квартире, оплачивают коммунальные услуги. В связи с чем, полагали о том, что квартира предоставлена им на условиях договора социального найма. Просили, признать за ними право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить договор социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования встречного иска не признал.
Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9 против иска возражали, настаивал на удовлетворении встречного иска, пояснив суду, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО6 в связи с нуждаемостью в жилом помещении, ФИО1, ФИО2 были вселены как члены семьи нанимателя. Привели доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Прокурор ФИО10 полагала иск администрации муниципального образования <адрес> о выселении ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних членов семьи, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку документов подтверждающих право пользования и законность проживания в жилом помещении не имеется. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела, <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается копией выписки из реестра жилищного фонда муниципального образования <адрес>.
Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО1, ФИО2, и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено предписание о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на квартиру, а в случае отсутствия таковых предложено в добровольном порядке освободить жилое помещение.
Согласно пояснениям представителя истца, правоустанавливающие документы на квартиру ответчиками не представлены. Более того, указанные документы у них отсутствуют, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось им на условиях договора социального, специализированного, либо коммерческого найма.
В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, правоустанавливающие документы, подтверждающие законность вселения и проживания в квартире у ответчиков отсутствуют.
Из пояснений третьего лица ФИО6 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с нуждаемостью, руководителем МП «Салехарджилстройсервис». Однако документы на вселение выданы не были.
Указанные доводы в данной части не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в судебное заседание ответчиками не представлены. При этом, как установлено судом, спорное жилое помещение не было закреплено за муниципальным предприятием «Салехарджилстройсервис» на праве хозяйственного ведения, а также на каком - либо ином виде права. В связи с чем, руководитель указанного учреждения не имел права распоряжаться принадлежащим муниципальному образованию на праве собственности жилым помещением, поскольку указанные полномочия у него отсутствовали.
Доказательств, того, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании совместного решения администрации МО <адрес> и профсоюзного комитета МУП «Салехарджилстройсервис», не доказаны ответчиками, само решения отсутствует. Более того, указанные доводы опровергаются письмом МУП «Салехарджилстройсервис» на имя главы МО <адрес>, в котором предприятие просило предоставить спорную квартиру ФИО6 на условиях служебного найма. На данное письмо МУП «Салехарджилстройсервис» отказано в предоставлении указанного жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, а потому администрация муниципального образования <адрес>, как собственник квартиры, вправе истребовать ее из незаконного владения ответчиков, и требовать их выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования встречного иска ответчиков о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма не подлежат удовлетворению судом, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 как член семьи ФИО6 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, и числится в списке № граждан вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ под номером 1363.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Таким образом, в силу положений указанной статьи, учитывая, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, жилое помещение может быть им предоставлено только в порядке очередности, поскольку предоставление жилого помещения без учета положений ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ приведет к нарушению прав иных лиц, равной категории с ответчиками, состоящих на учете, нуждающихся в жилых помещениях, ранее ответчиков.
При этом, оснований для внеочередного предоставления жилого помещения ответчикам не имеется. То обстоятельство, что спорное жилое помещение, со слов представителя истца, находится в жилом доме признанном непригодным для проживания, не может служить основанием для предоставления ответчикам жилого помещения в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ во внеочередном порядке, поскольку спорная квартира занимается ответчиками без законных оснований.
Доводы ответчиков, в обоснование требований о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о том, что ими вносится плата за коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчики, проживая в спорной квартире, пользовались коммунальными услугами, что ими не оспаривалось, а потому обязаны вносить плату по факту их потребления.
Кроме того, из представленных в судебное заседание квитанций по оплате коммунальных услуг, следует, что ответчикам начисление платы за найм не производилось. Более того, ответчики ни когда не имели регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. Приведенные обстоятельства в их совокупности не позволяют суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в пользование на условиях социального, коммерческого либо служебного найма.
При указанных обстоятельствах, заявленные ответчиками требования не подлежат удовлетворению судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении, без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес>, без предоставления жилого помещения.
Встречный иск ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым, расположенным по адресу: <адрес> «а» <адрес> помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов