Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, излишне уплаченных сумм по договору, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, излишне уплаченных сумм по договору, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить и передать однокомнатную квартиру, площадью 39,58 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилой дом в квартале №, 4 этаж, помещение №, а истец - оплатить по договору 2018580 руб.
По данным технического паспорта площадь квартиры, с учетом лоджии составила 39, 2 кв.м. Ответчик, сохраняя цену договора, изменил условия договора и фактически уменьшил площадь квартиры на 1,75 кв.м. Так как, фактическая площадь квартиры, включая лоджию, меньше чем предусмотрено проектом на 0,38 кв.м. Кроме того, площадь квартиры, без учета лоджии меньше, чем предусмотрено проектом на 0,48 кв.м. В связи с чем, просил взыскать с ответчика 89250 рублей.
Кроме этого, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства (квартиры), за 180 дней с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199838 рублей, ссылаясь на то, что квартира была передана с нарушением срока, установленного договором.
Также истец просил обязать ответчика устранить недостатки строительства, выявленные при осмотре квартиры и взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на закон о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Стройсервис «Полярный» ФИО5, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец отказался в установленные сроки принимать квартиру, согласно договора участия в долевом строительстве, цена договора не изменяется, недостатки, указанные в акте, кроме установления замка на входной двери квартиры, устранены. Согласился с требованием об устранении недостатков, в части установления замка на дверь.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ООО «Стройсервис «Полярный» излишне уплаченные денежные средства в размере 89250 рублей.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор №-ДУ участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, согласно которого ответчик обязался построить и передать ФИО2 однокомнатную квартиру, а истец оплатил стоимость строительства.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объёме.
Согласно п. 1.1 договора ответчиком принято обязательство построить и передать ФИО2 однокомнатную квартиру площадью 39,58 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилой дом в квартале №, 4 этаж, помещение №.
В пункте 2.1. договора определен предмет договора, в который входит – объект строительства, передаваемый дольщику (истцу), то есть квартира площадью 39,58 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> жилой дом в квартале №, 4 этаж, помещение №.
На основании п. 3.5 договора истец принял обязательство оплатить квартиру по цене 2018580 руб.
Пунктом 3.2. договора установлено, что стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 51000 рублей.
Из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая площадь квартиры, подлежащей передаче ФИО2 с учетом лоджии составляет 39, 2 кв.м., что 0,38 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором.
Таким образом, застройщик (ответчик) построил и передал в собственность истцу объект строительства общей площадью 39, 2 кв.м., что не соответствует объекту, указанному в предмете договора.
Данный факт свидетельствует о том, что ответчик не выполнил своих обязательств предусмотренные п.п. 1.1 договора участия в долевом строительстве объекта.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома подлежат удовлетворению в сумме 19380 рублей (0,38 * 51000).
Требование иска о взыскании уплаченной суммы по договору в размере 24480 рублей, на том основании, что фактически квартира передана меньше площадью на 0,48 кв.м., чем предусмотрена договором, из – за неправильно подсчитанной площади лоджии, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта строительства (квартиры) определена сторонами 39,58 кв.м. Фактически объект строительства построен площадью 39,2 кв.м., и разница за 0,38 кв.м. взыскана судом. При этом не имеет значения, какие по размеру были построены застройщиком помещения объекта строительства, так как договором определялась только их суммарная величина. Суммарная величина всех помещений, включая лоджию не меньше 39,2 кв.м.
В исковом заявлении истец просит о возложении обязанности устранить недостатки, связанные со строительством объекта, при этом не указывает какие недостатки необходимо устранить, представитель истца в судебном заседании привела то обстоятельство, что на входной двери отсутствует замок, при этом не сообщила о других недостатках строительства.
Представитель ответчика ООО «Стройсервис «Полярный» ФИО5 в судебном заседании заявил о том, что все недостатки, указанные в акте устранены, кроме замка на входной двери.
Другие недостатки строительства не заявлены истцом, в связи с чем, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, а именно только по недостатку строительства, заявленного представителем истца в части установления замка на входной двери.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
При этом в силу ч 4 ст. 7 названного Закона условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд находит требования в данной части иска подлежащими удовлетворению в части, а именно возложении обязанности устранить недостатки, связанные со строительством объекта, а именно: установить замок на входной двери <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Как следует из договора заключенного между истцом и ответчиком срок сдачи объекта участнику долевого строительства 4 квартал 2009 года.
Однако, объект строительства - <адрес> передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно вышеуказанным нормам требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит безусловному удовлетворению.
Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
Поскольку заявленная сумма неустойка, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, то суд уменьшает размер суммы неустойки заявленной истцом до 20000 рублей.
Разрешая требование в части взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом приведённых положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда служит нарушение ответчиком как специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, прав потребителя.
Свое требование о взыскании компенсации морального вреда истец, мотивировал тем, что моральный вред причинен ему в результате неправомерных действий ответчика, который он оценил в сумме 15000 рублей.
Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также иных обстоятельств, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, завышенным, в связи, с чем суд уменьшает сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу закона при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 611 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» установить замок на входной двери <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору в сумме 19380 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» в доход бюджет государственную пошлину в сумме 611 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов