О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671 по исковому заявлению Муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Бакшееву Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард обратился в Салехардский городской суд с иском к Бакшееву Александру Владимировичу, в котором в обоснование своих требований сообщил, что между муниципальным предприятием «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард и Бакшеевым А.В. был заключён трудовой договор №___ года, по которому ответчик принят на должность заместителя начальника автотранспортного цеха и уволен с должности в соответствии с пунктом 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ, _____ года стороны заключили договор о полной материальной ответственности ответчика.
Далее истец сообщает, что при исполнении обязанностей начальника АТЦ ответчиком были получены под отчёт товарно-материальные ценности ТМЦ - талоны на паромную переправу «Салехард-Лабытнанги-Салехард» в количестве 252 штук на общую сумму ___ рублей ___ копеек, однако отчёты по израсходованным талонам сданы в бухгалтерию лишь на сумму ____рубля ___копеек. При увольнении ответчиком Бакшеевым А.В. не были представлены ни талоны на паромную переправу, ни отчёт по использованным талонам на сумму ____ рубля __ копеек.
Истец Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард просил взыскать с ответчика Бакшеева А.В. в его пользу сумму причинённого материального ущерба в размере __ рубля __ копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме __ рубля ___ копеек.
18 августа 2011 года в адрес суда от представителя истца Дубровских А.В., имеющего соответствующие полномочия на основании доверенности № 13 от 25 апреля 2011 года, срок действия доверенности один год, поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с тем, что 15 августа 2011 года материальный ущерб был возмещён ответчиком в добровольном порядке, также просил вернуть истцу государственную пошлину из федерального бюджета в размере __ рубля __копеек.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал.
Ответчику Бакшееву А.В. направлено судебное извещение по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ознакомившись с заявленным ходатайством и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правилам, изложенным в ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард от исковых требований к Бакшееву А.В. оформлен в адресованном суду письменном ходатайстве представителя истца Дубровских А.В. от 18 августа 2011 года, имеющего указанные полномочия. Ходатайство приобщено к материалам дела, и суд находит, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по гражданскому делу, по основаниям, предусмотренным в абзаце 4 ст. 220 ГПК РФ.
В пункте 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Суд считает, что в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ истцу должна быть возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме __ рубля __ копеек, уплата которой подтверждена имеющимся в материалах дела платёжным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца Дубровских Александра Викторовича от исковых требований Муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Бакшееву Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-1671/2011 по исковому заявлению Муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Бакшееву Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, - прекратить.
Разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть истцу Муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард из бюджета государственную пошлину в сумме __ рубля _ копеек.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина