ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Михайловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канева Василия Семёновича к муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,
УСТАНОВИЛ:
Канев В.С. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 16 августа 2004 года по 31 мая 2011 года, мотивировав свои требования тем, что его рабочее место обладает вредными условиями труда, в связи с чем, его продолжительность рабочего времени не должна превышать 36 часов в неделю. Однако ответчиком указанные условия не соблюдаются, и фактически продолжительность рабочего времени истца составляет 40 часов в неделю. Таким образом, полагал о том, что выполнял работу сверхурочно. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в счет оплаты за сверхурочную работу денежные средства в сумме 353 936 рублей 04 копейки, а также денежную компенсацию в сумме 134 501 рубля 79 копеек, что всего составляет 488 437 рублей 83 копейки.
В судебном заседании истец Канев В.С. и его представитель Займидорога А.А. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Не представили суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика Дубровских А.В., Стрельцова Е.А., действующие на основании доверенностей, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует, рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, судебные заседания по исковому заявлению Канева В.С. к МП «Салехардэнерго» МО г. Салехарда были назначены на 28 июля 2011 года, 24 августа 2011 года и на 29 августа 2011 года.
О судебных заседаниях состоявшихся в указанные даты истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, а также распиской в получении повестки, выданной на имя истца его представителю Займидорога А.А.
Судебное заседание состоявшееся 28 июля 2011 года было отложено по ходатайству истца на 24 августа 2011 года, в связи с нахождением Канева В.С. за пределами города Салехарда в отпуске до 22 августа 2011 года.
Вместе с тем, судебные заседания назначенные на 24 августа 2011 года и на 29 августа 2011 года не состоялись, в том числе по причине не явки истца в суд.
Сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания в указанные дни им не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в течении двух раз подряд не явился в судебные заседании, о которых был надлежащим образом уведомлен, суд в силу ст. 222 ГПК РФ находит исковое заявление Канева Василия Семёновича к муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, подлежащим оставлению без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Канева Василия Семёновича к муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца либо ответчика при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья Гниденко С.П.