РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий старшего помощника прокуратура Ямало – <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действие старшего помощника прокуратура Ямало – <адрес>, мотивировав тем, что обратился в Ямало – Ненецкую прокуратуру по надзору за ИУ ЯНАО с жалобой на действия администрации ФКУ ИК – 8 УФСИН РФ по Ямало – Ненецкому автономному округу. В удовлетворении его жалобы было отказано. В последствии он обратился с жалобой на отказ в удовлетворении его жалобы в прокуратуру Ямало – <адрес>, однако ему было необоснованно отказано.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, по той причине, что находится под стражей, был извещен надлежащим образом, действующим Уголовно – исполнительным законодательством и гражданским процессуальным законом не предусмотрено обеспечение явки в судебное заседание при рассмотрении гражданских дел. В связи с чем, суд рассматривает дело без участия заявителя.
Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Ямало – <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что в действиях старшего помощника прокуратура Ямало – <адрес> нет нарушений закона.
Старший помощник прокуратура Ямало – <адрес> ФИО4 в суд не явился, о времени иместе рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Ямало – Ненецкую прокуратуру по надзору за ИУ ЯНАО с жалобой на действия сотрудников администрации ФКУ ИК – 8 УФСИН РФ по Ямало – Ненецкому автономному округу, которые по его мнению нарушили закон при производстве досмотра личных вещей и наложения дисциплинарного штрафа.
Ямало – Ненецкой прокуратурой по надзору за ИУ ЯНАО в удовлетворении его жалобы было отказано.
Не согласившись с ответом Ямало – Ненецкой прокуратуры по надзору за ИУ ЯНАО, ФИО1 обратился в прокуратуру Ямало – <адрес> с жалобой на действия Ямало – Ненецкой прокуратуры по надзору за ИУ ЯНАО.
Старшим помощником прокуратура Ямало – <адрес> ФИО4 проведена проверка действий Ямало – Ненецкой прокуратуры по надзору за ИУ ЯНАО по жалобе ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокуратура Ямало – <адрес> ФИО4 дал ответ ФИО1, о том, что Ямало – Ненецкая прокуратура по надзору за ИУ ЯНАО, при рассмотрении жалобы действовала законно и обоснованно, нарушений законодательства допущено не было.
Мерами прокурорского реагирования, согласно Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», являются протест прокурора на противоречащий закону правовой акт (ст. 23 Закона); представление прокурора об устранении нарушений закона (ст. 24 Закона); постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (ст. 25 Закона); предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 26 Закона).
В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Вышеназванными нормами установлено, что в случае нарушения прав и свобод гражданина прокурор обязан принять меры к устранению либо не допущению нарушения прав и свобод граждан, возложенными на него законом полномочиями и правом осуществлять надзор за соблюдением законодательством.
Однако, заявителем не приведено норм закона, которые нарушены старшим помощником прокурора Ямало – <адрес>, Ямало – Ненецкой прокуратурой по надзору за ИУ ЯНАО, и администрацией ФКУ ИК – 8 УФСИН РФ по Ямало – Ненецкому автономному округу, при производстве досмотра личных вещей и наложения дисциплинарного штрафа.
Кроме того, ФИО1 обращался с жалобой в Ямало – Ненецкую прокуратуру по надзору за ИУ ЯНАО на действия администрации ФКУ ИК – 8 УФСИН РФ по Ямало – Ненецкому автономному округу, при наложении дисциплинарного штрафа, при этом жалобы на действия администрации ФКУ ИК – 8 УФСИН РФ по Ямало – Ненецкому автономному округу при производстве личных вещей от ФИО1 не поступала. В последующем заявитель обжаловал результаты проверки Ямало – Ненецкой прокуратуры по надзору за ИУ ЯНАО по его жалобы о наложении дисциплинарного штрафа, при этом действия администрации ФКУ ИК – 8 УФСИН РФ по Ямало – Ненецкому автономному округу при производстве личных вещей, также не обжаловались. В связи с чем, старший помощник прокурора Ямало – <адрес> не обязан был давать оценку этим действиям.
Также суд не усматривает нарушений законности ответа старшего помощника прокурора Ямало – <адрес>, по действиям администрации ФКУ ИК – 8 УФСИН РФ по Ямало – Ненецкому автономному при наложении дисциплинарного штрафа.
Так, при производстве проверки, как Ямало – Ненецкой прокуратурой по надзору за ИУ ЯНАО, так и старшим помощником прокуратура Ямало – <адрес>. Нарушений закона допущено не было, и в действиях администрации ФКУ ИК – 8 УФСИН РФ по Ямало – Ненецкому автономному округу, при наложении дисциплинарного штрафа, нарушений законодательства не допущено.
Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложена мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в хранении запрещенных к использованию осужденным предметов, а именно лезвия от одноразового бритвенного станка.
Материалами служебной проверки, заключение по которой дано ДД.ММ.ГГГГ, проведенной администрацией ФКУ ИК – 8 УФСИН РФ по ЯНАО по факту изъятия запрещенного предмета установлено, что при проведении администрацией учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов обыска принадлежащих ФИО1 личных вещей в его фотоальбоме и сумке были обнаружены лезвия от одноразового и многоразового бритвенных станков.
Согласно п. 8 ст. 82 Уголовно – исправительного кодекса РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
На основании п. 14 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установленного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений согласованных с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № хранение осужденными лезвий для безопасных бритв запрещается.
Факт допущенного заявителем нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки, и не опровергнута ФИО5
В соответствии со ст. 115 Уголовно – исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания - дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей.
Согласно ст. 116 Уголовно – исполнительного кодекса РФ к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания относится хранение или передача запрещенных предметов.
На основании ст. 117 Уголовно – исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.
Таким образом, мера взыскания применена законно, и администрацией ФКУ ИК – 8 УФСИН РФ по ЯНАО нарушений закона не допущено.
Поскольку администрацией ФКУ ИК – 8 УФСИН РФ по ЯНАО не было нарушено закона, то отказ в осуществлении мер прокурорского реагирования правомерен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий старшего помощника прокуратура Ямало – <адрес>, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов