Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 сентября 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Рахимовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Салехард к Григорьеву Владимиру Павловичу об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с исковым заявлением к Григорьеву Владимиру Павловичу об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик самовольно занимает земельный участок общей площадью 34,5 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала № (рядом с домом <адрес> по <адрес>) на котором им размещен балок с пристроем приспособленные под жилье. Указанный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства. Добровольно освобождать указанный земельный участок ответчик отказывается.
В судебном заседании представитель истца Вакула В.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что в период проверки соблюдения земельного законодательства в 2010 году принадлежащий ответчику балок находился частично на земельном участке, предоставленном в пользование ГСК «Авто Хаус». В последствии по результатам проверки соблюдения земельного законодательства проведенной в августе 2011 года было установлено, что балок ответчиком перенесен за пределы земельного участка ГСК на земли, государственная собственность на которые не разграничена.
Ответчик Григорьев В.П. против иска возражал. Суду пояснил, что ранее балок находился на территории земельного участка предоставленного в пользование ГСК «Авто Хаус». После чего в связи с гаражной застройкой, балок был им перенесен за пределы указанного земельного участка.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
В силу положений абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, принадлежащий ответчику балок с пристроем рядом с домом <адрес> по <адрес> расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, самовольно, поскольку земельный участок под строительство ответчику не выделялся, границы участка не определены, что подтверждается актами проверки соблюдения земельного законодательства от 18 августа 2010 года и приложением к нему, а также от 01 августа 2011 года, фототаблицами, схематическим чертежом земельного участка.
Ранее в 2010 году, принадлежащий ответчику балок был расположен частично в пределах границ земельного участка, предоставленного в пользование ГСК «Авто Хаус», и в последствии перенесен ответчиком на земли, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются пояснениями представителя истца, актами проверки соблюдения земельного законодательства, письмом ГСК «Авто Хаус» и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
Судом установлено, что фактическим владельцем данного строения является ответчик.
При таких обстоятельствах и поскольку сведений о предоставлении указанного выше земельного участка третьим лицам не установлено, учитывая, что земельный участок на котором расположен принадлежащий ответчику балок, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к выводу о том, что распорядителем земельного участка является муниципальное образование г. Салехард, а потому заявленные истцом требования к ответчику об освобождении самовольно занятого им земельного участка, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Обязать Григорьева Владимира Павловича освободить земельный участок в пределах кадастрового квартала № рядом с домом <адрес> по <адрес> от находящегося на нем имущества в виде жилого балка с пристроем.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко