Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 августа 2010 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугай Галины Фёдоровны к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард о перерасчете коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Чугай Галина Фёдоровна обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард о перерасчете коммунальных услуг.
В обоснование требований иска указала, что является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>. Данный жилой дом находится в управлении управляющей компании МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард. В период с 01 января 2003 года по настоящее время ответчиком производятся начисления платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Однако работы и услуги по содержанию жилого дома ответчиком фактически не оказывались за исключением аварийного обслуживания. В связи с чем, просил произвести перерасчет платы за неоказанные коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в период с 01 января 2003 года по 01 апреля 2011 года в сумме 46 794 рубля 63 копейки, взыскать с ответчика неустойку в размере 42 115 рублей 16 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
15 июля 2011 года представитель истицы – Стригин А.С. изменил предмет заявленных требований и просил взыскать с ответчика в пользу Чугай Г.Ф. уплаченную сумму за неоказанные коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в период с 01 января 2003 года по 01 апреля 2011 года в размере 46 794 рубля 63 копейки, а также неустойку в размере 42 115 рублей 16 копеек, и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы – Стригин А.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, привел изложенные в нем доводы. Уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за неоказанные коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в период с 01 августа 2008 года по 01 апреля 2011 года в размере 14 395 рублей 56 копеек, а также неустойку в размере 14 395 рублей 56 копеек, и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Представитель ответчика – МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард Юнусов А.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что ответчику был произведен перерасчет коммунальных услуг.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен. Направил в адрес суда заключение по делу, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что необходимость удовлетворения требований иска в случае установления фактов неоказания услуг по содержанию жилого дома.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 17 августа 2010 года № 347-СН.
Указанный жилой дом находится в управлении муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 16 мая 2011 года № 129А.
Как установлено судом, и не оспаривалось в судебном заседании представителями сторон, до принятия ответчиком жилого дома в управление его управляющей организацией являлось муниципальное предприятие «Салехарджилстройсервис», правопреемником которого является ответчик.
Как видно из материалов дела, в оспариваемый истицей период времени, а именно с 01 августа 2008 года по 01 апреля 2011 года, ответчиком производилось начисление коммунальной услуги содержание жилого дома.
Истица полагала такое начисление незаконным поскольку, работы по содержанию жилого дома ответчиком в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (приложение № 2 к договору управления многоквартирным домом) не производились.
Суд находит доводы истицы и ее представителя не обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. (ч.1 указанной статьи)
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. (ч. 2 указанной статьи)
Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ч. 10 указанной статьи)
Во исполнение требований ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. (далее - Правила)
В соответствии с пунктом 1 Правил, они устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы).
Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Пунктом 15 Правил установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 16 Правил, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.
Согласно пункту 73 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
В соответствии с пунктом 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Из приведенных положений жилищного законодательства, а также указанных выше Правил следует, что основанием перерасчета платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого дома ненадлежащего качества, является наличие акта составленного управляющей компанией и потребителем.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами.
Как следует из содержания искового заявления, и пояснений представителя истицы, услуги по содержанию жилого <адрес> ответчиком в период с августа 2008 года по 01 апреля 2011 года оказывались не в полном объеме. Фактически предоставлялись услуги лишь по аварийному обслуживанию и вывозу твердых бытовых отходов, а не полный перечень услуг по содержанию жилого дома, предусмотренный приложением № 2 к договору управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым производилось начисление платы за их оказание.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства истицей и ее представителем суду не представлено. Кроме того, как следует из пояснений представителя истицы акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в порядке установленном указанными выше Правилами не составлялись.
При этом, согласно пояснительной записке ответчика от 13 июля 2011 года оплата по содержанию жилого дома, в котором расположена квартира истицы, производится по следующим услугам: ремонт, регулировка, испытание, расконсервация систем центрального отопления, утепление бойлеров, утепление и прочистка дымовентиляционных каналов, проверка состояния и ремонт продухов в цоколях зданий, ремонт и утепление наружных водозаборных кранов и колонок; аварийное обслуживание; дератизация, дезинсекция, пылеуборка в чердачном помещении; вывоз твердых бытовых отходов, и всего составляет 7,60 руб/м 2.
Кроме того, как следует из указанной пояснительной записки и выписки из лицевого счета, ответчиком в июле 2010 года, а также в мае 2011 года, на основании акта технического осмотра от 20 июля 2010 года, был произведен перерасчет по коммунальной услуге содержание в суммах 7728 рублей 70 копеек, а также 8924 рубля 60 копеек, соответственно, что также подтверждается приказами о произведении перерасчетов по данному виду коммунальных услуг по квартире истицы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для произведения перерасчета платы за оказанную коммунальную услугу «Содержание и текущий ремонт», поскольку перерасчет платы за указанную коммунальную услугу произведен ответчиком в соответствии с перечнем фактически оказываемых услуг по жилому дому, при этом доказательств того, что ответчиком данные - фактически предоставляемые услуги не оказываются, либо выполняются ненадлежащим образом, суду не представлено, поскольку акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке установленном нормативными правовыми актами не составлены.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании уплаченных сумм за неоказанные коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в период с 01 августа 2008 года по 01 апреля 2011 года в размере 14395 рублей 56 копеек не подлежат удовлетворению судом.
Не подлежащими удовлетворению суд находит и требования иска о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от первоначального о взыскании денежных средств за неоказанные коммунальные услуги, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Чугай Галины Фёдоровны к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард о взыскании уплаченных сумм за неоказанные коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко