Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.,
при секретаре судебного заседания: ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилстрой» о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, убытков, компенсации морального вреда.
Обращение в суд мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Жилстрой» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязуется построить жилой дом в микрорайоне по <адрес> №, и передать в собственность истице <адрес>, площадью 32,6 кв.м., в указанном доме.
Срок сдачи объекта строительства, указанным договором определен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик исполнил свое обязательство только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истица просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за указанный период в сумме 81133 рубля 25 копеек.
Также истица просила взыскать убытки, причиненные ответчиком несвоевременным передачей объекта строительства в собственность ФИО1, ссылаясь на то, что между истицей и ОАО «Сбербанк России» заключен договор ипотечного кредитования, согласно которого при передаче в собственность застройщиком заемщику (истице) квартиры, и заключением договора залога, процент за пользования кредитом снижался. Сумма разницы процентов по кредитному договору, до передачи имущества в собственность истицы, с момента определенного договором участия в долевом строительстве, срока сдачи объекта составила 8640 рублей, и указанную сумму истица просила взыскать с ответчика как убытки, вызванные несвоевременной передачей застройщиком объекта строительства.
Также истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на нарушение ООО «Жилстрой» прав потребителя.
Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, привела основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение сроков подрядных работ другим лицом, а также на отсутствие финансовых претензий от истицы при приеме передаче объекта строительства.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, то оно должно быть исполнено не позднее этого дня.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества.
Согласно пунктов 1.1, 1.3 договора ответчиком принято обязательство построить и передать ФИО1 однокомнатную квартиру площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: микрорайон по <адрес>.
На основании пунктов 2.1 – 2.3.1 договора истица приняла обязательство оплатить квартиру по цене 1630000 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по оплате квартиры исполнила.
В пункте 1.2 названного договора установлено, что срок сдачи объекта участнику долевого строительства декабрь 2010 года.
Однако, согласно акта приема передачи объекта участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истице объект строительства ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Проверяя представленный истом расчет неустойки (81133 рубля) за нарушение договорных обязательств, суд находит его не верным, поскольку неустойка за взыскиваемый период составляет 162266 рублей (1630000 Х 8,25 / 300 Х181 Х 2).
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы неустойки 81133 рубля.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, продолжительность нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, а также заслуживающие внимания обстоятельства, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требования, и взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Требование о взыскании убытков в размере 8640 рублей, причиненные ответчиком несвоевременным передачей объекта строительства в собственность ФИО1, на том основании, что между истицей и ОАО «Сбербанк России» заключен договор ипотечного кредитования, согласно которого при передаче в собственность застройщиком заемщику (истице) квартиры, и заключением договора залога, процент за пользования кредитом снижался, удовлетворению не подлежит.
Поскольку ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта строительства прямо предусмотрено законом, иной ответственности нет, указанная неустойка возмещает все причинные убытки. Кроме того, нельзя с достоверностью сделать вывод, что непосредственно после передачи объекта в собственность истицы, права собственности было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и заключен договор залога.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ООО «Жилстрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2634 рубля, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии Законом «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 81133 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 86133 рубля 25 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» государственную пошлину в сумме 2634 рубля.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов