Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 августа 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Михайловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Связьтранснефть» к Токареву Алексею Николаевичу, Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Связьтранснефть» обратилось в суд с иском к Токареву Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указало, что 30 августа 2009 года на 74 км автодороги Тюмень-Омск (р-н Ялуторовск Тюменской области) произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей при совершении обгона автомобилем, принадлежащим ответчику, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно материалам об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика, управлявшим автомобилем марки БМВ-325, регистрационный знак К659УА72, принадлежащим на праве собственности Баженову С.В., в состоянии алкогольного опьянения и совершившего выезд на встречную полосу движения. В результате ДТП автомобилю истца УАЗ 39099, транзитный номер 55КК0974, принадлежащему на основании договора лизинга, причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ-325 Баженова С.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Однако возмещение вреда, причиненного имуществу истца, от страховщика по страховому полису обязательного страхования не поступило. Ответом Иркутского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» истцу отказано от выплаты страхового возмещения. Для осуществления ремонта поврежденного автомобиля УАЗ истцом понесены затраты на сумму 282 731 рубль 04 копейки. В связи с чем, представитель истца, просил взыскать с ответчика возмещение суммы причиненного ущерба в размере 282 731 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 027 рублей 31 копейка.
Определением Салехардского городского суда от 28 июля 2011 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «ГУТА-Страхование».
В судебном заседание представитель истца Чернявский Н.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Токарев А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен по последнему известному суду адресу места жительства.
Представитель соответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Баженов С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела, 30 августа 2009 года в 15 часов 05 минут на 74 километре автодороги Тюмень-Омск Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ-325, государственный регистрационный знак К659УА и УАЗ-39099, без государственного номера.
Автомобиль БМВ-325 принадлежит на праве собственности Баженову С.В. и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился под управлением Токарева А.Н.
Автомобиль УАЗ-39099 принадлежит истцу на основании договора лизинга (финансовой аренды) от 26 февраля 2006 года № 110/05/06-СТН/л и в момент дорожно-транспортного происшествия находился под управлением водителя Шараборина В.З.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пунктом 2.7. ПДД установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, Токарев А.Н. управляя автомобилем БМВ-325 в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и при совершении маневра обгон, допустил столкновение с поворачивающим налево автомобилем УАЗ-39099, принадлежащим истцу.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2009 года, справкой о ДТП от 30 августа 2009 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского района Тюменской области от 01 октября 2009 года, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 03 сентября 2009 года.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля БМВ-325 Токарева А.Н.. поскольку им нарушены пункты 2.7 и 11.1 ПДД.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ-325 Баженова С.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Согласно справке о ДТП от 30 августа 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю УАЗ-39099 причинены повреждения заднего левого крыла, задней двери салона, заднего бампера, кузова автомобиля, заднего моста, внутренние повреждения.
Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов связанных с восстановлением автомобиля от повреждений полученных в результате ДТП в сумме 282 731 рубль 04 копейки.
Суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, осуществляется в порядке установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. (п. 1 данной статьи)
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. (п. 3 данной статьи)
Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции. (п. 5 данной статьи)
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. (п. 2 указанной статьи)
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1. данной статьи)
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2. данной статьи)
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. (п. 7 указанной статьи)
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда владельцам транспортных средств при их взаимодействии осуществляется в порядке установленном законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, причиненный потерпевшему вред подлежит возмещению страховщиком в пределах установленного законом размера страховой выплаты в сумме 120 000 рублей, а в случае превышения размера имущественного вреда указанной страховой суммы, разница между ней и фактически размером вреда возмещается за счет причинителя вреда.
Порядок возмещения вреда страховщиком, включает в себя необходимость обязательного уведомления потерпевшим страховщика о страховом случае, с предоставлением документов о ДТП, предоставления потерпевшим транспортного средства для осмотра страховщиком, с целью установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, проведение независимой технической экспертизы в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, в том числе стоимости его ремонта.
При этом по смыслу положений ст.ст. 931, 1072, а также ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда потерпевшему на общих основаниях, установленных гражданским законодательством, допускается лишь, в случае если риск гражданской ответственности владельца транспортного средства (причинителя вреда) не застрахован в порядке установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обращался к страховщику с заявлением о произведении страховой выплаты, исходя из размера ущерба определенного по фактически произведенным истцом расходам, связанным с восстановлением транспортного средства.
Письмом ЗАО «ГУТА-Страхование» от 02 февраля 2011 года истцу отказано в страховой выплате в виду не соблюдения установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка возмещения вреда в пределах договора об ОСАГО, а именно в связи с отсутствием уведомления страховщика о наступлении страхового случая потерпевшим в установленные сроки, не предоставления транспортного средства для осмотра, непроведения независимой экспертизы (оценки).
Как видно из материалов дела, расходы истца по восстановлению автомобиля составили 282 731 рубль 04 копейки.
Вместе с тем, из представленных документов, а именно договора на ремонт автотранспортного средства от 30 октября 2009 года, заказа наряда от 13 ноября 2009 года, товарной накладной от 09 ноября 2009 года, акта выполненных работ к заказу наряду, платежных поручений об оплате стоимости работ, не следует, что произведенные ремонтные работы прямо связаны с повреждениями, приобретенными автомобилем в результате ДТП.
Кроме того, указанные в заказ наряде от 13 ноября 2009 года и товарной накладной от 09 ноября 2009 года подлежащие замене запасные части автомобиля, не соответствуют тем повреждениям, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой у автомобиля имелись повреждения заднего левого крыла, задней двери салона, заднего бампера, кузова автомобиля, заднего моста, внутренние повреждения. При этом, согласно заказу наряду и товарной накладной, также произведена замена рамы, плафоны салона, катушки зажигания, высоковольтные провода, приобретена стремянка.
Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что замена перечисленных в указанных документах о ремонте автомобиля запасных частей была необходима в связи с их повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом, в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотр, а также техническая экспертиза транспортного средства произведены не были, а на момент рассмотрения дела автомобиль восстановлен истцом, что не позволяет определить размер фактического ущерба причиненного автомобилю на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, предъявленная истцом к взысканию сумма расходов по восстановлению транспортного средства, представляет собой фактически произведенные им расходы по ремонту автомобиля без учета износа транспортного средства, что противоречит требованиям указанного выше Федерального закона, согласно которым, размер расходов на материалы и запасные части подлежит определению с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не соблюдены требования установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о порядке возмещения вреда. При этом, указанным законом возможность возмещения вреда по фактически понесенным истцом расходам, без учета износа транспортного средства, не предусмотрена.
Кроме того, обязанность возмещения причиненного истцу вреда не может быть возложена исключительно на ответчика, при наличии застрахованной в установленном порядке гражданской ответственности владельца автомобиля БМВ-325, поскольку указанное будет противоречить требованиям ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой возмещение вреда на общих основаниях, установленных гражданским законодательством, может быть возложена на причинителя вреда, при отсутствии страхования риска его гражданской ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Связьтранснефть» к Токареву Алексею Николаевичу, Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий С.П. Гниденко