Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.,
при секретаре: ФИО3,
с участием прокурора ФИО4
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Обращение в суд мотивировано тем, что истица является собственником жилого помещения, ответчица временно проживала по устной договоренности между истицей и ответчицей. В настоящее время, истица просит освободить жилое помещение, поскольку не желает, что бы ответчица в нем проживала.
В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности на требованиях иска настаивал, привел доводы и основания, указанные в иске, пояснил, что ответчица оплачивает коммунальные услуги, задолженности нет, письменных требований о выселении из жилого помещения не предъявлялись, только в устной форме.
Ответчица участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчица проживает в квартире, как член семьи бывшего собственника, никаких договоренностей между истицей и ответчицей о проживании не было.
Заслушав участников процесса, заключения прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2, на основании решения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняла в наследство <адрес> доме по <адрес>, оставленную после смерти её брата ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за ФИО2
ФИО2, до дня смерти являлся собственником спорного жилого помещения, и проживал в нем с 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселил в спорное жилое помещение ФИО1, о чем свидетельствует справка о регистрации по месту жительства. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обосновании своих требований и возражений.
Доказательств факта договоренности между истицей и ответчицей о временном проживании ФИО1 в спорном жилом помещении, истицей и её представителем не приведено, кроме того, в случае предоставления жилого помещения для временного проживания, должен составляться договор найма жилого помещения, в котором необходимо указывать срок, на который договор заключен (статьи 671, 674, 683 Гражданского кодекса РФ). Такого договора истицей и её представителем не предоставлено. Также, в судебном заседании установлено, что ответчицу в спорное жилое помещение вселил бывший собственник ФИО2, а не истица.
В то же время, стороной ответчика не предоставлено доказательств, того что, ФИО1 была вселена как член семьи собственника, в браке бывший собственник с ФИО1 не состоял, каких либо родственных отношений не приведено, кроме того, не представлено никаких доказательств, что ответчица являлась членом семьи умершего, на иждивении у него не состояла, факт ведения общего хозяйства не доказан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами не доказано, что между истицей и ответчицей были договорные отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, а также что ФИО1 пользовалась жилым помещением как член семьи собственника.
В связи с чем, нормы права, регулирующие указанные отношения (глава 35 Гражданского кодекса РФ и глава 5 Жилищного кодекса РФ), применению не подлежат.
Судом установлено, что ФИО1 в спорное жилое помещение вселил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, который являлся собственником жилого помещения, при вселении в жилое помещение, каких либо договоров по его пользованию не заключалось, плата за пользование собственником жилого помещения не бралась, иного не доказано стороной истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, между бывшим собственником жилого помещения и ответчицей состоялся договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. ст. 689 Гражданского кодекса РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ld=134;dst=100658статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Абзацем первым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
На основании ч. 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 698 Гражданского кодекса РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.
Согласно ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
На основании ст. 700 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
В связи с чем, после смерти ФИО7, и вступления в наследство ФИО2 права и обязанности по договору безвозмездного пользования жилым помещением перешли к последней.
Поскольку договор безвозмездного пользования между ФИО7 и ФИО1 заключен без указания срока, то он считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем, договор безвозмездного пользования между ФИО2 и ФИО1 считается также заключенным на неопределенный срок.
Стороной истицы не приведено оснований и доказательств, для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, предусмотренных ст. 698 Гражданского кодекса РФ.
Напротив, из пояснений представителя истицы следует, что ответчица оплачивает коммунальных услуг, каких – либо действий на порчу переданного имущества не совершала.
Также стороной истицы не приведено доказательств, что ФИО2 предъявила требование о расторжении договора безвозмездного пользования в установленные сроки.
В связи с чем, оснований для выселения ФИО1 из жилого помещения не имеется, и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчица право пользования спорным жилым помещением не утратила, то исковые требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Салехардский городской суд.
Председательствующий