Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-1701/2011
02 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,
с участием прокурора: Мосиявич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой ФИО8 к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставления дней неиспользованного отпуска, возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Владимирова ФИО9 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - Управление) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставления дней неиспользованного отпуска, возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 04 апреля 2006 года проходила государственную гражданскую службу в Ямало-Ненецком отделе Управления в должности ведущего специалиста-эксперта. Приказом Управления от 11 марта 2011 года № 121 л/с была уволена с формулировкой «отказ государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должности гражданской службы, а также не представлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы пункт 6 части 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Полагала увольнение незаконным в связи с нарушением порядка увольнения. Указала, что ей при увольнении была предложена не вакантная должность специалиста-эксперта Ямало-Ненецкого отдела, в то время как на момент увольнения в Ямало-Ненецком отделе имелись две вакантные должности. Ответчиком также не предлагалось пройти курсы повышения квалификации, либо переподготовку. Кроме того, в день увольнения она находилась на больничном листе. Также указала, что просила ответчика предоставить ей неиспользованные дни отпуска и выплатить материальную помощь и единовременную денежную выплату. Однако ответчиком в предоставлении отпуска отказано. В связи с неоднократными переговорами 01 февраля 2011 года она почувствовала себя плохо и вынуждена была уйти на больничный. 10 марта она вышла на работу и ей вручили уведомление от 28 января 2011 года № 307 и от 04 февраля 2011 года № 642 при этом настойчиво требовали, выразить согласие или не согласие с предлагаемой не вакантной должностью. 11 марта 2011 года она вновь почувствовала себя плохо и повторно обратилась к врачу, который оформил больничный лист. О том, что истица находится на больничном она сообщила по телефону в этот же день главному специалисту-эксперту Колосенко Н.С., а затем ее супруг привез ее на работу и она лично предупредила Колосенко Н.С. повторно. В связи с чем, просила признать приказ от 11 марта 2011 года № 121л/с незаконным и отменить его, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 48041 рубль 71 копейка, затраты на приобретение лекарственных средств в сумме 9827 рублей 71 копейка, обязать ответчика предоставить дни неиспользованного отпуска, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В последствии истица и ее предстаивтель Владимиров Т.Г. увеличили размер исковых требований, и просили взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула на день рассмотрения дела судом в размере 61 143 рубля 88 копеек.
Решением Салехардского городского суда от 12 мая 2011 года исковое заявление Владимировой И.Н. удовлетворено в части: Владимирова И.Н. восстановлена на работе в должности ведущего специалиста-эксперта Ямало-Ненецкого отдела Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, и в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2011 года, решение Салехардского городского суда от 12 мая 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, в судебном заседании истица и ее представитель Владимиров Т.Г., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Привели доводы, изложенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ответчика Шадрина Е.А., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Привела доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Суду также пояснила, что вакантные должности государственной гражданской службы, подлежащие замещению по конкурсу, на момент сокращения истицы имелись, однако она не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к указанным должностям, так как не имеет соответствующего образования. Кроме того, был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, но истица заявление на участие в конкурсе не подавала. Вакантных должностей не подлежащих замещению по конкурсу в Управлении не имелось.
Прокурор Мосиявич О.В. в заключении полагала требования иска не подлежащими удовлетворению, так как Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрен запрет на увольнение гражданского служащего, при сокращении должностей гражданской службы, в период его временной нетрудоспособности. Кроме того, данным законом на работодателя не возложена обязанность предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, вакантные должности государственной гражданской службы, подлежащие замещению по конкурсу. При этом вакантных должностей, не подлежащих замещению по конкурсу, у ответчика не имелось.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе, отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
В соответствии с частями 4, 5, 9 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
При увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
Как следует из материалов дела, истица Владимирова И.Н. 03 апреля 2006 года была назначена на государственную гражданскую должность главного специалиста в обособленный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ямало-Ненецкому автономному округу, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от 04 апреля 2006 года № 191 л/с и копией трудовой книжки.
01 августа 2006 года истица переведена в Ямало-Ненецкий отдел Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам на государственную гражданскую должность ведущего специалиста-эксперта, что следует из копии трудовой книжки.
30 ноября 2006 года с истицей был заключен служебный контракт, по условиям которого истица приняла на себя обязательства исполнять обязанности по указанной должности государственной гражданской службы.
В соответствии с приказом Управления от 18 марта 2010 года № 29-а/х были утверждены и введены с 01 марта 2010 года штатное расписание и структура Управления, а также структура Отделов Управления, согласно которым с указанной даты предельная численность государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого отдела составляла 45 человек.
На основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 13 ноября 2010 года № 449, изданного во исполнение постановлений Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» и от 15 октября 2010 года № 836 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предельная численность работников территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору подлежала сокращению.
Во исполнение требований указанного приказа Управлением был издан приказ от 30 ноября 2010 года № 161-а/х об утверждении и введении в действие с 01 декабря 2010 года штатного расписания и структуры Управления, а также структуры Отделов Управления, в соответствии с которыми предельная численность Ямало-Ненецкого отдела сокращалась до 25 человек.
Согласно приложению № 3 к приказу Управления от 30 ноября 2010 года № 162-а/х «О реализации приказа Управления от 30 ноября 2010 года № 161-а/х «О введении в действие штатного расписания» сокращению подлежала, в том числе 1 должность государственной гражданской службы – ведущий специалист-эксперт, с постоянным местом работы в городе Салехарде.
Таким образом, факт сокращения численности должностей государственной гражданской службы имел место.
Уведомлением ответчика от 06 декабря 2010 года № 5071, врученным истице 09 декабря 2010 года, Владимирова И.Н. была предупреждена о предстоящем сокращении и ей предложена должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта Ямало-Ненецкого отдела, на период отсутствия основного работника.
В последствии указанная должность была повторно предложена ответчиком истице уведомлением от 04 февраля 2011 года № 462.
Согласие на замещение предложенной должности, либо отказ от нее истицей не дано, в связи с тем, что предложенная должность не являлась вакантной, что следует из письма истицы на имя руководителя от 10 марта 2011 года.
Приказом Управления от 11 марта 2011 года № 121-л/с действие служебного контракта от 30 ноября 2006 года, заключенного с истицей, прекращено, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы с 11 марта 2011 года.
В обоснование требований иска о восстановлении на работе истица ссылается на обстоятельства того, что ее увольнения произведено в период, когда она была временно не трудоспособна.
Суд находит доводы истицы в указанной части не обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истица в период с 11 марта 2011 года по 01 апреля 2011 года включительно, была временно нетрудоспособна, что подтверждается копией листка нетрудоспособности выданного 11 марта 2011 года.
Судом установлено, что истица была уволена с государственной гражданской службы 11 марта 2011 года, что следует из приказа от указанной даты № 121-л/с.
Таким образом, увольнение истицы произведено в период ее временной не трудоспособности.
Статьёй 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» установлены общие основания для прекращения служебного контракта, освобождения от должности и увольнения государственных гражданских служащих, в том числе расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в соответствии со статьёй 37 того же Федерального закона) и отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы в соответствии с частью 4 статьи 31 того же Федерального закона (пункты 4 и 6).
При этом частью 3 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» предусмотрен запрет на увольнение в период нетрудоспособности государственных гражданских служащих только по инициативе представителя нанимателя.
Таким образом, законодательством о государственной гражданской службе урегулированы основания и порядок увольнения государственных гражданских служащих, запрета на увольнение государственных гражданских служащих в период временной нетрудоспособности в соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы в законе не установлено.
Не заслуживающими внимания суда являются и доводы истицы о том, что при увольнении ей не были предложены ответчиком вакантные должности государственной гражданской службы.
Как следует из представленной ответчиком справки от 23 августа 2011 года № 0109/278 на 01 марта 2011 года в Управлении имелись 10 вакантных должностей государственной гражданской службы, из которых две вакантные должности государственной гражданской службы были в Ямало-Ненецком отделе Управления - заместитель начальника Ямало-Ненецкого отдела Управления и старший государственный инспектор Ямало-Ненецкого отдела Салехардского фитосанитарного контрольного поста.
Как следует из положений Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» при увольнении государственного служащего в связи с сокращением штата должна быть соблюдена определенная действующим законодательством процедура: сообщение о предстоящем увольнении за два месяца (пункт 5 статьи 31 указанного Федерального закона), предоставление гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Закона), информирование о предстоящем сокращении штата выборного профсоюзного органа (статья 38 Закона) и др.
Вместе с тем согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 14 того же Закона гражданский служащий имеет право на должностной рост на конкурсной основе.
В соответствии с вышеназванным Законом Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 № 112, утверждено Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, определяющее порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации или их аппаратах.
Согласно пункту 1 Положения конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы обеспечивает конституционное право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе, а также право государственных гражданских служащих на должностной рост на конкурсной основе.
Право на участие в конкурсе имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие установленным законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе квалификационным требованиям к вакантной должности гражданской службы. Гражданский служащий справе на общих основаниях участвовать в конкурсе независимо от того, какую должность он замещает на период проведения конкурса (пункт 5 положения).
Проведению конкурса также соответствует определенная процедура: публикация государственным органом объявления о приеме документов для участия в конкурсе, содержащего перечень требований, предъявляемых к претенденту, место и время приема документов, и так далее (пункт 6 Положения).
Гражданский служащий, изъявивший желание участвовать в конкурсе, направляет заявление на имя представителя нанимателя. Кадровая служба государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, обеспечивает ему получение документов, необходимых для участия в конкурсе (пункт 8 Положения).
Гражданский служащий не допускается к участию в конкурсе в связи с его несоответствием квалификационным требованиям к вакантной должности гражданской службы, а также в связи с ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, для поступления на гражданскую службу и ее прохождения (пункт 10 Положения).
Претендент на замещение вакантной должности гражданской службы, не допущенный к участию в конкурсе, вправе обжаловать это решение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения).
Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства можно сделать следующий вывод. При сокращении штата государственного органа представитель работодателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу. Вместе с тем государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях независимо от того, будет ли ему предложено такое участие.
Из пояснений представителя ответчика следует, что все имеющиеся на момент увольнения истцы вакантные должности являются должностями государственной гражданской службы, и в силу ст. 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской федерации» подлежат замещению по результатам конкурса.
Как установлено судом, истицей в порядке установленном названным Федеральным законом и Положением заявление на участие в конкурсе для замещения вакантной должности государственной гражданской службы не подавалось.
Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства о государственной гражданской службе, суд не находит нарушений в действиях ответчика по увольнению истицы с государственной гражданской службы, минуя предложение ей для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы, имевшихся на момент увольнения, поскольку данная обязанность на ответчика указанным законом не возложена, так как данные должности подлежат замещению по результатам конкурса.
При этом, вакантные должности подлежащие замещению без проведения конкурса, в Управлении на момент увольнения истицы отсутствовали, что подтверждается справкой ответчика от 02 сентября 2011 года № 3452.
Доводы истицы о том, что ей не было предложено ответчиком пройти переподготовку, или повышение квалификации, также необоснованны, поскольку в силу положений Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», а также Положения о повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих, увольняемых из аппаратов органов государственной власти Российской Федерации в связи с ликвидацией или реорганизацией этих органов, сокращением штата, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 1994 года № 1722, проведение переподготовки, либо повышения квалификации государственных гражданских служащих при сокращении должностей государственной гражданской службы не является обязанностью работодателя. При этом, как установлено судом, истицей заявления на переподготовку, либо повышение квалификации, ответчику не подавалось.
В указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы произведено ответчиком в соответствии с требованиями законодательства о государственной гражданской службе, а потому заявленное истицей требование о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению.
Не подлежащими удовлетворению суд находит и требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставления дней неиспользованного отпуска, возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от первоначального о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Владимировой ФИО10 к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставления дней неиспользованного отпуска, возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий С.П. Гниденко