Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 августа 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Михайловой О.В.
с участием прокурора: Мосиявич О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алымова ФИО8 к Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб», открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Алымов ФИО9 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб», открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации за временную нетрудоспособность, денежной компенсации морального вреда, в котором сообщил, что 11 марта 2010 года по ул. Чапаева у дома № 42 произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак К601ЕЕ89, Мазунов ФИО10. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения на сумму 420 707 рублей. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение на сумму 120 000 рублей. Помимо этого в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 307500 рублей, компенсировать вред здоровью в сумме 200 000 рублей, компенсацию за вынужденную нетрудоспособность в сумме 210321 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Салехардского городского суда от 18 мая 2011 года заявленные Алымовым С.В. требования удовлетворены в части. Решением постановлено взыскать с ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» в пользу Алымова ФИО11 материальный ущерб в сумме 101 693 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, судебные расходы в размере 11 733 рубля 86 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2011 года решение Салехардского городского суда от 18 мая 2011 года в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, компенсации за временную нетрудоспособность и денежной компенсации морального вреда отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в части указанной судом кассационной инстанции, истец Алымов С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что на момент ДТП трудоустроен не был. Последним местом его работы является ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» где он состоял в должности сторожа. В связи с чем, просил взыскать утраченный заработок, за период его нетрудоспособности, исходя из заработной платы по его последнему месту работы. Также указал, что находился на больничном листе в период с момента ДТП по 06 декабря 2010 года.
Представитель ответчика ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» Сиденко А.Ф., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал. Суду пояснил, что по заявленным требованиям не представляется возможным установить, какой вред здоровью причинен истцу, и из чего складывается сумма о возмещении вреда здоровью. Так же указал, что истцом предъявлена к взысканию сумма за проживание в ООО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Ахманка» исходя из стоимости номера категории «Люкс», однако в данном учреждении имеются стандартные номера, ниже стоимостью, чем та, которая предъявляется истцом. Кроме того, указал, что не установлен период нетрудоспособности истца. Также просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств такого вреда не представлено.
Представитель ответчика – ООО «Военно-страховая компания» Красильщикова О.Б., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Суду пояснила, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о страховом случае и документами подтверждающими причинение вреда его здоровью. Кроме того, на момент ДТП истец не имел дохода, не состоял на учете в Центре занятости, в связи с чем, полагала требования иска о возмещении утраченного заработка не подлежащими удовлетворению. Также полагала об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как указанное требование не относится к страховому риску.
Прокурор Мосиявич О.В. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению в части требований о компенсации утраченного заработка за время нахождения истца на больничном.
Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2010 года по ул. Чапаева у дома № 42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак К601ЕЕ89, и TOYOTA FUN CARGO, государственный регистрационный знак О593ВС89. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак К601ЕЕ89, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами дела. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, стоимость которых с учетом износа составили 221 693 рубля.
Владельцем транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак К601ЕЕ89, является ответчик ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб», ответственность которого, застрахована в страховом открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания».
Из материалов дела следует, что страховщиком истцу было произведено страховое возмещение, в части компенсации материального ущерба, в размере 120 000 рублей.
Решением Салехардского городского суда от 18 мая 2011 года заявленные истцом требования удовлетворены в части, возложения обязанности на ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» по возмещения материального ущерба истцу в сумме 101 693 рублей. В удовлетворении иска о возмещении истцу вреда здоровью судом отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2011 года решение суда в части требований иска о возмещении материального ущерба оставлено без изменения, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, компенсации за временную нетрудоспособность и денежной компенсации морального вреда, отменено и направлено на новое рассмотрение в суд.
Таким образом, решение Салехардского городского суда в части заявленных истцом требований о возмещении материального вреда вступило в законную силу.
Указанным решением, установлены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, а потому, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, данные обстоятельства являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь, поскольку имеют преюдициальное значение при рассмотрении требований о компенсации вреда, причиненного здоровью.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Алымову С.В. был причинен вред здоровью в виде: открытого многооскольчатого перелома правого надколенника со смещением, закрытый переломо-вывих в левом лучезапястном суставе.
Как установлено судом, гражданская ответственность ответчика ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с страховом открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 указанного закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно пунктам 1-4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению, договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Из приведенных положений главы 59 Гражданского кодекса РФ, а также положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что причинение вреда здоровью является страховым случаем, а потому подлежит возмещению страховщиком, осуществившим страхование гражданской ответственности лица причинившего вред в пределах страховой суммы 160 000 рублей.
При этом в силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из искового заявления, требования истца направлены на возмещение ответчиком утраченного им заработка, в связи с причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия вредом его здоровью. При этом, разрешая заявленный спор, суд в силу положений главы 59 Гражданского кодекса РФ исходит из того, что утраченный заработок подлежит возмещению в пределах всего срока, в течение которого истец был лишен возможности его получения, вне зависимости от времени временной нетрудоспособности и момента установления инвалидности.
Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия истец не состоял в трудовых отношениях. Последним местом работы Алымова С.В. являлось ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб», где он работал в должности сторожа в торговом комплексе «Ангальский мыс» в период с 01 сентября 2006 года по 11 августа 2007 года, что подтверждается копией справки ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб», а также копией трудовой книжки истца.
В судебном заседании истец заявил о взыскании утраченного заработка исходя из его дохода по последнему месту работы.
Как следует из справок о доходах физического лица за 2006 – 2007 годы, заработная плата истца за четыре месяца 2006 года, и восемь месяцев 2007 года, то есть за год работы в ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб», составила в общем размере 280 420 рублей 72 копейки. Из пояснений истца следует, что перечисленный в указанных справках доход является его заработной платой, размер которой изменялся в зависимости от нагрузки выполняемой по должности работы (увеличением дежурных смен), обстоятельств опровергающих указанные доводы ответчиками не представлено.
Таким образом, средний заработок истца по его последнему месту работы, исходя из положений п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 23 368 рублей. (280420,72 : 12 = 23 368)
Судом установлено, что в результате причиненных истцу травм от дорожно-транспортного происшествия, он находился на больничном листе с 11 марта 2010 года по 02 октября 2010 года, что следует из копий листов нетрудоспособности, а также копии амбулаторной карты Алымова С.В.
После указанной даты истец был направлен на проведение реабилитационных мероприятий в Центр восстановительной медицины и реабилитации «Ахманка», где проходил лечение в период с 16 ноября 2010 года по 06 декабря 2010 года, что также подтверждается копией ответа ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» и копией выписного эпикриза истории болезни № 6987.
Из приведенных положений статьи 1086 Гражданского кодекса РФ следует, что размер утраченного заработка определяется в процентах, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности к среднему месячному заработку (доходу) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.
Принимая во внимание указанное, а также то что, в период временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается и соответствует 100% степени утраты профессиональной трудоспособности.
При таких обстоятельствах, суд находит требования искового заявления о возмещении утраченного истцом заработка подлежащим удовлетворению в период его временной нетрудоспособности, а именно с 11 марта 2010 года по 02 октября 2010 года, а также в период с 16 ноября 2010 года по 06 декабря 2010 года.
Таким образом, учитывая средний заработок истца по последнему месту его работы в размере 23 368 рублей, степень утраты профессиональной трудоспособности в период нахождения на больничном листе в размере 100%, количество рабочих дней в период временной нетрудоспособности с 11 марта 2010 года по 02 октября 2010 года, и с 16 ноября 2010 года по 06 декабря 2010 года, размер утраченного заработка истца составляет 174 670 рублей 62 копейки. (расчет утраченного заработка: 23 368 рублей - размер среднемесячного заработка * 100% степень утраты профессиональной трудоспособности = 23 368 утраченный заработок в месяц; 23 368 * 6 количество полных месяцев в период временной нетрудоспособности = 140 208 рублей утраченный заработок за период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года; 23 368 : 22 (количество рабочих дней в марте 2010 года) = 1062,18 рублей (средний заработок в день) х 15 дней (количество неотработанных рабочих дней в марте) = 15932,7 рублей (утраченный заработок за март 2010 года); 23 368 : 21 (количество рабочих дней в октябре 2010 года) = 1112,76 рублей (средний заработок в день) х 2 дня (количество неотработанных рабочих дней в октябре 2010 года) = 2225,52 рублей (утраченный заработок за октябрь 2010 года); 23 368 : 21 (количество рабочих дней в ноябре 2010 года) = 1112,76 рублей (средний заработок в день) х 11 дней (количество неотработанных рабочих дней в ноябре 2010 года) = 12 240,38 рублей (утраченный заработок за ноябрь 2010 года); 23 368 : 23 (количество рабочих дней в декабре 2010 года) = 1016 рублей (средний заработок в день) х 4 дня (количество неотработанных рабочих дней в декабре 2010 года) = 4064 рубля (утраченный заработок за декабрь 2010 года); 140 208 рублей (утраченный заработок за период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года) + 15932,7 рублей (утраченный заработок за март 2010 года) + 1112,76 рублей (утраченный заработок за октябрь 2010 года) + 12 240,38 рублей (утраченный заработок за ноябрь 2010 года) + 4064 рубля (утраченный заработок за декабрь 2010 года) = 173 557 рублей 84 копейки (подлежащий возмещению утраченный заработок за период временной нетрудоспособности).
Доводы представителей ответчиков об отказе в удовлетворении требований о возмещении утраченного заработка, по мотиву отсутствия у ответчика работы на момент дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как сам факт того, что истец к моменту причинения вреда его здоровью не состоял в трудовых правоотношениях, не может явиться основанием отказа в возмещении утраченного заработка, что согласуется с приведенными положениями п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ согласно которой, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда его здоровью не работал, учитывается по его желанию, в том числе, заработок до увольнения.
Необоснованными суд находит и доводы истца о взыскании с ответчиков компенсации вреда здоровью в размере 200 000 рублей по следующим основаниям.
Как следует из пояснений истца, указанная сумма денежных средств, складывается из расходов по приобретению им лекарств, костылей в период нетрудоспособности в связи с полученными травмами, а также расходов необходимых для повторного прохождения курса реабилитации в Центре восстановительного лечения и реабилитации «Ахманка» стоимость которого составляет 101850 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчиком в нарушение положений приведенной статьи процессуального закона, не представлено доказательств, подтверждающих затраты на приобретение лекарств, и иных затрат, для лечения. Кроме того, образец платежного поручения о стоимости проживания и лечения в Центре восстановительного лечения и реабилитации «Ахманка» в размере 101850 рублей не может подтверждать расходы истца на лечение в нем, поскольку до настоящего времени указанные расходы им не понесены, так как фактически являются предстоящими расходами. При этом, как следует из указанного образца платежного поручения стоимость проживания и лечения включает в себя проживание в номере люкс, тогда как истцом не приведено обстоятельств о необходимости проживания в номере указанной категории. Также истцом не представлено доказательств необходимости повторного курса реабилитации в указанном медицинском центре, так как заключений врачей, либо врачебной комиссии по данным обстоятельствам не имеется. При этом, как следует из ответа Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, часть расходов, связанных необходимостью указанного курса реабилитации, а именно проезд к месту лечения и обратно, может быть оплачен за счет средств окружного бюджета в рамках областной целевой программы «Сотрудничество» при наличии соответствующего заключения врачебной комиссии ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница».
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части компенсации вреда здоровью в размере 200 000 рублей не подлежат удовлетворению.
Таким образом, вред причиненный истцу, повреждением его здоровья, подлежит возмещению в размере утраченного заработка в сумме 174 670 рублей 62 копейки.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то что ответственность ответчика на момент причинения вреда, была застрахована в порядке предусмотренном Законом об ОСАГО, причиненный истцу вред подлежит возмещению страховщиком ОАО «Военно-страховая компания» в сумме 160 000 рублей, а также в силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ ответчиком ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» в виде разницы между фактическим размером ущерба, причиненного истцу вреда и суммы страховой выплатой, что составляет 14 670 рублей 62 копейки.
Доводы представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» о том, что истец не обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда его здоровью, а потому ему должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований, не заслуживают внимания суда по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действительно предусмотрена обязанность потерпевшего сообщить о наступлении страхового случая страховщику. Однако, последствия неисполнения и несвоевременного исполнения такой обязанности в виде отказа в выплате страхового возмещения указанным Федеральным законом не предусмотрены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Алымова ФИО12 к Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб», открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Алымова ФИО13 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 160 000 рублей.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 14 670 рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части иска о компенсации вреда здоровью отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко