Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 августа 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731 по заявлению Юридической консультации в муниципальном образовании Ямальский район об оспаривании решения Управления федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании Юридической консультации фактически прекратившей деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Юридическая консультация в муниципальном образовании Ямальский район обратилась в суд с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС по ЯНАО) о признании незаконным решения налогового органа о признании Юридической консультации фактически прекратившей деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя свои требования тем, что юридическая консультация в Ямальском районе создана в 2006 году, в этом же году утвержден Устав консультации и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 13 апреля 2011 года юридическая консультация получила извещение от начальника Управления министерства юстиции РФ по ЯНАО о том, что по решению Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО консультация признана фактически прекратившей свою деятельность и исключена из реестра в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Данная норма предусматривает, что юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения не представило документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо), такое лицо при наличии одновременно всех указанных признаков может быть исключено из ЕГРЮЛ. С принятым решением заведующий юридической консультацией Раенбаков Р.С. не согласен, поскольку юридическая консультация фактически работает, но оплата вознаграждений в 2010 году за работу в консультации не производилась, поэтому отчёт не направлялся, и для принятия решения о признании консультации прекратившей деятельность необходимо было принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Заведующий юридической консультацией Раенбаков Р.С. считает это решение слишком суровым, преждевременным и незаконным.
В судебном заседании заведующий юридической консультацией Раенбаков Р.С. участия не принимал, извещён надлежащим образом.
Представитель заявителя, Скобелин В.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что УФНС по ЯНАО не была соблюдена процедура признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность, поскольку публикация в средствах массовой информации была осуществлена не в трехдневный срок как указано в законе, а в пятидневный срок. Юридическая консультация фактически работала, получала заработную плату. Информация в «Вестнике государственной регистрации» не соответствует предъявляемым требованиям. В публикации не были указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. В юридической консультации в муниципальном образовании Ямальский район работает один адвокат, который также оказывает бесплатную юридическую помощь коренным малочисленным народам Севера, он отчитывается перед Управлением министерства юстиции РФ по ЯНАО. Ежемесячно он получает вознаграждение в размере 30000 рублей от Правительства ЯНАО. Значимость юридической консультации для всего Ямальского района очень большая.
Представитель заинтересованного лица УФНС по ЯНАО Шаройко А.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, и суду показал, что считает действия УФНС по ЯНАО законными. Так, в период с 2006 года по 2010 год, а также в 12-месячный период, предшествующий принятию налоговым органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ имелись сведения об отсутствии установленной законном отчетности юридического лица в налоговых органах и в Управлении Минюста, декларации не предоставлялись, также отсутствовали сведения о движении денежных средств по банковскому счету. Порядок действий налогового органа определен ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ и письмом ФНС РФ от 09 августа 2005 года № ЧД-6-09/668 @. В соответствии с данными нормативными актами, на основании справок, предоставленных из Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ЯНАО, УФНС 26 ноября 2010 года приняло решение о предстоящем исключении и в электронной форме в редакцию журнала «Вестник государственной регистрации» направила заявку в течение трех дней для публикации решения о предстоящем исключении, которое было опубликовано 01 декабря 2011 года. В публикации указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, а именно УФНС по ЯНАО. В течение трех месяцев с момента публикации ни от юридического лица, ни от иных заинтересованных лиц не поступило заявлений об оспаривании принятого решения о предстоящем исключении. Таким образом, действия налогового органа полностью соответствуют требованиям закона. Штрафные санкции не применялись, поскольку отсутствуют сведения о системе налогообложения.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ЯНАО, привлечённого к участию в деле 26 августа 2011 года на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, Захаров А.А. требования заявления не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявления, уточнил, что в период с 2006 года по 2010 год юридической консультацией отчётность не предоставлялась, информации о движении по банковским счетам нет.
Заинтересованное лицо Управление Министерства юстиции РФ по ЯНАО ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя, извещён надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167 и 257 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя Раенбакова Р.С. и представителя заинтересованного лица Управления Министерства юстиции РФ по ЯНАО.
Заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Заведующий юридической консультации Раенбаков Р.С. просит признать незаконным решение Управления федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании юридической консультации фактически прекратившей деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 Гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.
Как определено в ст. 245 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из Положения об Управлении федеральной налоговой службы по ЯНАО, Управление является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов, находится в непосредственном подчинении ФНС России и ей подконтрольно.
Следовательно, оспариваемое решение Управления федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу относится к решениям, которые могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что юридическая консультация в муниципальном образовании Ямальский район создана решением Совета адвокатской Палаты ЯНАО от 20 сентября 2006 года, без ограничения срока деятельности, и 08 ноября 2006 года произведена государственная регистрация юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.
03 апреля 2006 года Советом адвокатской Палаты ЯНАО утвержден Устав некоммерческого учреждения «Юридическая консультация в муниципальном образовании Ямальский район».
Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В статье 24 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» определено, что в случае, если на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на территории данного судебного района, составляет менее двух на одного федерального судью, адвокатская палата по представлению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации учреждает юридическую консультацию, которая является некоммерческой организацией, созданной в форме учреждения. Цель создание юридической консультаций обеспечение права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного ст. 48 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
26 ноября 2010 года (среда) УФНС по ЯНАО принято решение № 76 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридической консультации в муниципальном образовании Ямальский район.
Приказом ФНС России от 16 июня 2006 года №САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».
Это решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 47 от 01 декабря 2010 года (понедельник), который является еженедельным изданием, однако в публикации (стр. 263 журнала) сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - отсутствовали. Кроме того, публикация осуществлена с нарушением установленного трехдневного срока с момента принятия этого решения.
17 марта 2011 года в адрес заведующего юридической консультации Раенбакова Р.С. Управлением министерства юстиции РФ по ЯНАО было направлено предупреждение о необходимости предоставления в уполномоченный орган документов, содержащих отчет о своей деятельности, в срок до 25 апреля 2011 года.
И уже 29 марта 2011 года из Управления Министерства юстиции РФ по ЯНАО в адрес юридической консультации в муниципальном образовании Ямальский район направлено сообщение о том, что юридическая консультация по решению УФНС по ЯНАО в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ признана фактически прекратившей свою деятельность и исключена из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 25 марта 2011 года внесена соответствующая запись.
Действительно, в судебном заседании установлено, что юридическая консультация не представляла документы отчетности в налоговый орган в период с 2006 года по 2010 годы, и сведения об осуществлении операций по банковскому счету отсутствуют.
Вместе с тем, из показаний представителя заявителя также следует, что в юридической консультации в муниципальном образовании Ямальский район работает один адвокат, который оказывает бесплатную юридическую помощь коренным малочисленным народам Севера, отчитывается перед Управлением министерства юстиции РФ по ЯНАО, и ежемесячно получает от Правительства ЯНАО вознаграждение в размере 30000 рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридическая консультация фактически осуществляла свою деятельность.
В соответствии со ст. 9 Закона ЯНАО № 41-ЗАО от 05 апреля 2010 года «Об адвокатской деятельности в Ямало-Ненецком автономном округе», компенсация расходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, является расходным обязательством автономного округа и осуществляется уполномоченным органом в порядке, утвержденном постановлением Администрации автономного округа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятие налоговым органом решения о признании юридической консультации в муниципальном образовании Ямальский район фактически прекратившей деятельность и её последующем исключении из ЕГРЮЛ как фактически прекратившей свою деятельность были преждевременными, поскольку налоговые проверки в отношении юридической консультации за в период с 2006 года по 2010 год не проводились и штрафные санкции не применялись, кроме того, в указанный период юридическая консультация фактически осуществляла свою деятельность и оказывала юридическую помощь населению Ямальского района.
Более того, принятие решения об исключении юридической консультации из ЮГРЮЛ ограничит право граждан Ямальского района на получение ими квалифицированной юридической помощи, гарантированной ст. 48 Конституции РФ.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Юридической консультации в муниципальном образовании Ямальский район об оспаривании решения Управления федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании Юридической консультации фактически прекратившей деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, - удовлетворить.
Признать решение Управления федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 марта 2011 года о признании юридической консультации фактически прекратившей деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц - незаконным.
Обязать Управление федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу принять решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи об исключении Юридической консультации в муниципальном образовании Ямальский район как недействующего юридического лица.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина