ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734 по исковому заявлению Кашаевой В.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периода работы в педагогический стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кашаева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Салехард о включении периода работы в педагогический стаж, мотивировав требования тем, что в период с 22 июля 1986 года по 28 августа 1989 года она работала в качестве воспитателя детского комбината «Солнышко» совхоза «Даниловский» Волгоградской области, осуществляла уход за детьми, а также интеллектуальное и личностное развитие детей дошкольного возраста. Детское учреждение являлось дошкольным образовательным учреждением, в котором воспитывались дети только рабочих совхоза, и было ведомственным, находилось на полном обеспечении совхоза «Даниловский». Далее истица сообщила, что, опираясь на записи в трудовой книжке, ответчик отказывает считать стаж работы с 22 июля 1986 года по 28 августа 1989 года педагогическим стажем и просила суд признать указанный период работы в детском комбинате «Солнышко» педагогическим стажем.
В судебном заседании истица Кашаева В.В. на требованиях иска настаивала и пояснила, что в отделе кадров школы, где она работает, примерно 2 года назад, ей пересчитали стаж и сказали, что 3 года работы в детском комбинате «Солнышко» в педагогический стаж не войдут. В пенсионный фонд она не обращалась, а консультировалась с инспектором отдела кадров школы, который отвозил её документы в пенсионный фонд, где ему пояснили, что признать стаж педагогическим можно только через суд. В пенсионный фонд она официально не обращалась, так как считала это нецелесообразным, решила заблаговременно до возникновения права на получение пенсии оформить все документы. Право на пенсию у неё ещё не возникло.
Представитель ответчика Аксёнова Е.И., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержала доводы возражения на исковое заявление и уточнила, что Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Салехард права Кашаевой В.В. нарушены не были, поскольку она в территориальный орган ПФР с письменным заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, а также с заявлением о подсчете стажа, не обращалась.
Заслушав мнение истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истицей заявлено требование о включении периода работы с 22 июля 1986 года по 28 августа 1989 года в детском комбинате «Солнышко» в педагогический стаж.
Так, вопросы, связанные с назначением, перерасчетом размеров и выплатой трудовых пенсий, подсчетом стажа, регулируются вступившим в силу с 01 января 2002 года Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
В соответствии со ст. 19 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Как определено в ч. 7 с. 18 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истица Кашаева В.В. в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Салехард, с заявлением в установленной форме и порядке о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и подсчёте стажа не обращалась. Более того, право на пенсию на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не возникло, что также подтверждается самой истицей Кашаевой В.В.
Согласно абзацев 1 и 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Однако, как видно из материалов дела и объяснений сторон, истица в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Салехард с заявлением в установленной форме не обращалась, отказа в назначении пенсии по старости и включении периода работы в педагогический стаж не получала, решение пенсионного фонда по указанному вопросу принято не было.
Таким образом, истица должна обратиться с заявлением установленной формы о включении периодов работы в стаж и его подсчёте в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, который уполномочен разрешать указанные вопросы, и в случае несогласия с решением пенсионного органа, вправе обжаловать его в вышестоящий пенсионный орган или оспорить в суде.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кашаевой В.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периода работы в педагогический стаж, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кашаевой В.В., что с заявлением о включении периодов работы в стаж и его подсчёте ей необходимо обратиться в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и в случае несогласия с решением пенсионного органа вправе обжаловать его в вышестоящий пенсионный орган и (или) оспорить в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина