Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735 по исковому заявлению Гришанина Ф.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания в местах лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Гришанин Ф.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания в местах лишения свободы, на том основании, что, отбывая наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он находился в местах лишения свободы лишние сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы, уголовное наказание отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, расположенное в <адрес>. Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен в части квалификации действий, в остальной части приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ надзорной инстанцией суда ЯНАО рассмотрена надзорная жалоба Гришанина Ф.И. на постановление Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, назначенное истцу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смягчено, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 9 месяцев лишения свободы. С учетом даты ареста на стадии предварительного следствия - ДД.ММ.ГГГГ, срок уголовного наказания истекал 17 мая 2011 года. Истец фактически был освобожден из мест лишения свободы 23 мая 2011 года. Считает, что содержался в ФКУ ИК-8 УФСИН России ЯНАО лишние дни с 18 мая по 23 мая 2011 года по вине должностных лиц суда ЯНАО, в результате их бездействия, выраженного в не направлении постановления надзорной инстанции о сокращении ему срока наказания, в результате чего Гришанину Ф.И. причинены нравственные и физические страдания. В связи с чем, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Истец Гришанин Ф.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и уточнил, что сначала он отбывал наказание в Харпе, а потом в 2004 году его перевели в ИК № 8, так как по постановлению Лабытнангского городского суда ему изменили режим, а срок наказания не уменьшили, поэтому он обжаловал постановление в Президиум суда ЯНАО и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о смягчении ему наказания на 3 месяца. Настаивает, что он неоднократно обращался к сотрудникам колонии и сообщал, что срок его наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление начальнику санчасти о направлении его на постельный режим, в связи с освобождением ДД.ММ.ГГГГ, постельный режим все-таки дали, не смотря на то, что указывали, что конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Начальник отдела ФИО9 также обещал разобраться. Предъявить копию постановления суда ЯНАО он не смог, так как при обыске осужденных ДД.ММ.ГГГГ в отряде у него пропали все документы. ДД.ММ.ГГГГ он снова подошел к ФИО9, и сказал, что сидит лишние сутки, и через час его освободили. В том, что он отсидел лишние сутки, виноваты сотрудники спецотдела, поэтому моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.
Представитель истца Скобелин В.В., действующий на основании ордера № 113 от 07 сентября 2011 года, требования иска также поддержал в полном объеме, уточнив, что свобода человека превыше всего и бездействие должностных лиц привело к тому, что Гришанин Ф.И. отбыл лишние 6 суток в колони строгого режима, хотя он принимал все меры и обращался к должностным лицам с требованием об освобождении, переживал. Считает, что вина должностных лиц установлена.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, Языков А.И., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, при этом указал, что истец, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ИК-8 УФСИН России под стражей за пределами срока уголовного наказания, то есть содержание под стражей осуществлялось не на основании приговора суда, а в результате бездействия должностных лиц, то есть факт незаконного содержания под стражей в течение 6 суток он не оспаривал, однако, не установлено, в результате чьих незаконных действий это произошло, и для возложения ответственности необходимо установление вины и умысла, и органа, по чьей вине это произошло. В связи с чем, указал, что заявленные исковые требования не подпадают под действие ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возложение ответственности независимо от вины причинителя вреда. Кроме того, сумма компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя завышены.
Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Гришанин Ф.И. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Гришанину Ф.И. назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества, срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришанина Ф.И. изменен: из обвинения исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, и о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества; исключен квалифицирующий признак разбоя, как совершенного неоднократно; изменен режим отбывания наказания с особого на строгий.
Не согласившись с указанным выше постановлением, истец Гришанин Ф.И. подал надзорную жалобу в суд ЯНАО, и, постановлением надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ надзорную жалобу Гришанина Ф.И. удовлетворили, наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, смягчено и назначено в виде 12 лет 09 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истец Гришанин Ф.И. находился в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО 12 лет 9 месяцев 5 дней и был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец Гришанин Ф.И. незаконно содержался в исправительном учреждении сверх назначенного срока - более пяти суток.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 5 провозгласила, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
Статьи 17 и 22 Конституции РФ закрепляют, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по результатам проведенной руководителем Лабытнангского МСО СУ СК РФ по ЯНАО проверки по заявлению Гришанина Ф.И. о незаконном содержании в исправительном учреждении в течении пяти суток было определено, что постановление суда надзорной инстанции суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ фактически поступило в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день осужденный Гришанин Ф.И. был освобожден по отбытию срока наказания, в связи с чем 15 июля 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО6, ФИО9, ФИО7, в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 127, 293 и 285 УК РФ.
Вместе с тем, имеющиеся в материале проверки по заявлению Гришанина Ф.И. сопроводительные письма, подтверждают, что копия постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым было изменено постановление Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришанина В.И., направлена судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу: ФБУ, ИК-8, <адрес>, исх. №у, согласно приложения - копия постановления президиума на 2-х листах в двух экземплярах.
Кроме того, из должностной инструкции начальника отдела специального учета ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО6 следует, что в её обязанности входит наряду с другими - контроль за своевременным и обоснованным освобождением из исправительной колонии лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, выдача справок об освобождении; исполнение постановления суда об изменении приговора; проверка личных дел осужденных, освобождающихся по отбытии срока наказания за три месяца до освобождения.
Как следует из должностной инструкции начальника канцелярии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО7, она обязана осуществлять руководство за деятельностью канцелярии, рассматривать корреспонденцию, поступающую в канцелярию, докладывать о её поступлении начальнику учреждения, осуществлять методическое руководство и контроль за деятельностью сотрудников, ответственных за ведение делопроизводства.
Начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФИО9 согласно своей должностной инструкции, должен знать оперативную обстановку и положение дел в отряде, изучать личности осужденных, оказывать помощь осужденным в подготовке к освобождению.
Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено имеющимися письменными доказательствами и объяснениями сторон, что два экземпляра копии постановления надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении приговора суда в отношении истца было направлено судом ЯНАО в адрес администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО для исполнения в части снижения срока наказания осужденного Гришанина Ф.И. своевременно - 15 мая 2009 года, при этом, как следует из объяснений Гришанина Ф.И., им копия названного постановления получена, следовательно, вторая копия постановления президиума Суда ЯНАО должна была быть приобщена сотрудниками колонии в личное дело осужденного ФИО3, однако сотрудниками ФКУ ИК-8 данное постановление своевременно исполнено не было, и в результате из бездействия осужденный ФИО3 находился в местах лишения свободы сверх определенного ему срока свыше пяти суток, в результате чего было нарушено его конституционное право на свободу.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании п. 1 ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, истец был подвергнут незаконному содержанию в исправительном учреждении более пяти суток, в результате бездействия сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обязанных в силу своих должностных обязанностей контролировать сроки содержания осужденных в колонии, и их освобождения.
Данный факт повлиял на конституционные права Гришанина Ф.И. как гражданина, а также имущественные права, поскольку истец был лишён возможности свободно передвигаться, свободно выбирать место пребывания и жительства, род занятий, тем самым имело место посягательство также на его имущественные права.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, а также то обстоятельство, что свобода человека составляет высшее благо, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием в местах лишения свободы обоснованными.
Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, срока незаконного содержания в колонии, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда и полагает разумным определить компенсацию в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, адвокат Скобелин В.В. представлял в суде первой инстанции интересы истца Гришанина Ф.И. в одном судебном заседании - 07 сентября 2011 года, за что истец оплатил ему согласно квитанции от 25 августа 2011 года 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной адвокатом работы, время, затраченное на участие в судебном заседании, и с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 10000 рублей не соответствуют требованиям разумности и завышена, а потому полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с ответчика в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гришанина Ф.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания в местах лишения свободы, - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Гришанина Ф.И. компенсацию морального вреда, причинённого незаконным содержанием в местах лишения свободы в размере 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина