Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 августа 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748 по заявлению Брусницыной А.Г. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,
У С Т А Н О В И Л:
Брусницына А.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором в обоснование своих требований сообщила, что на основании распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард от 19 декабря 2000 года ей была предоставлена квартира по <адрес>, на состав семьи из двух человек, и выдали ордер на жилое помещение, 17 января 2001 года заключен договор социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования г. Салехард заключен договор приватизации <адрес>. В августе 2011 года она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на квартиру, однако ей сообщили, что сведения из реестра о данной квартире не совпадают и квартира находится в оперативном управлении Главного управления культуры ЯНАО, и что в выдаче свидетельства ей будет отказано. Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить допущенное нарушение её права и выдать ей свидетельство о регистрации права собственности на приватизированную квартиру по адресу: <адрес>.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, на основании определения судьи Салехардского городского суда от 24 августа 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального образования город Салехард и Департамент культуры Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заинтересованным лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу представлен отзыв на заявление Брусницыной А.Г., из которого следует, что согласно данных Единого государственного реестра прав, 24 мая 2000 года зарегистрировано право оперативного управления «ГУ Культуры Администрации ЯНАО» на основании договора купли-продажи на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 квадратных метров. 18 августа 2011 года Брусницына А.Г. обратилась в Управление за государственной регистрацией перехода права собственности на указанную квартиру. На 30 августа 2011 года решение по её заявлению ещё не принято, поскольку срок регистрации установлен 01 сентября 2011 года. Кроме того, решение регистрирующего органа об отказе в принятии документов на регистрацию истице не выдавалось, решение об отказе в проведении государственной регистрации права на данный момент не принималось, в связи с чем, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании заявитель Брусницына А.Г. участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Маняпова Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление и настаивала, что отказа в государственной регистрации права собственности Брусницыной А.Г. не было, и дополнила, что в документации имеется несоответствие в отношении площади жилого помещения: в материалах, имеющихся в Управлении Росреестра, площадь квартиры указана 36,7 квадратных метров, а в документах, представленных заявителем, - 34,4 квадратных метров, официального письменного отказа не было, поскольку срок регистрации 01 сентября 2011 года, ей регистратор просто объяснил, что это обстоятельство может повлечь отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру. В отношении собственника этой квартиры вопросов не возникает, проблема в существующем разночтении в отношении общей площади жилого помещения.
Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования город Салехард Бондровский Д.Н., действующий по доверенности, пояснил, что на момент заключения договора приватизации Администрация города Салехард (Управление жилищной политики) являлась единственным органом, уполномоченным выдавать ордера, заключать договоры социального найма и договоры приватизации. Уточнил, что договор социального найма и договор приватизации никем не оспаривались, никаких притязаний в отношении указанного имущества нет. При заключении указанных договоров со стороны Администрации города никаких нарушений допущено не было. Площадь квартиры составляет 34,4 квадратных метров, и считает, что расхождения в отношении общей площади квартиры, вероятно, технические, и являются несущественными, поэтому не могут повлиять на существо рассматриваемого вопроса, при этом жилая площадь квартиры во всех документах одинаковая. Кроме того, первоначальные измерения площади квартиры могли измениться из-за проведения ремонта, поскольку 2 квадратных метра, это несущественное расхождение. Полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, так как заявителю официально не было отказано в регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>.
Представитель заинтересованного лица Департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа Шумилова Т.А., имеющая соответствующие полномочия по доверенности, пояснила, что никаких претензий к договору приватизации не имеют, самостоятельных требований в отношении указанного имущества Департамент культуры ЯНАО также не заявляет, на балансе Департамента эта квартира не состоит, договор приватизации оспорен не был.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 245 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард от 19 декабря 2000 года № 766-р Брусницыной А.Г. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 квадратных метров, жилой площадью 17,2 квадратных метров, на состав семьи из двух человек, и выдан ордер № 889; 17 января 2001 года между МУ «Служба заказчика ЖКХ» и Брусницыной А.Г. заключен договор социального найма указанной однокомнатной квартиры.
15 марта 2002 года между Администрацией муниципального образования город Салехард, в лице заместителя мэра города ФИО6, действующего на основании доверенности № 10 от 10 марта 1999 года и Брусницыной А.Г., действующей в своих интересах и в интересах её несовершеннолетнего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён договор приватизации однокомнатной квартиры, общей площадью 34,4 квадратных метров, в том числе жилой площадью 17,2 квадратных метров, по адресу: <адрес>, по 1/2 доле.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 августа 2011 года, однокомнатная квартира по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении Главного управления культуры Администрации ЯНАО, дата регистрации 24 мая 2000 года, правопритязаний нет.
Между тем, справка от 18 августа 2011 года подтверждает, что <адрес> в <адрес> в настоящее время не числится на балансе Главного управления культуры Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, которое было неоднократно реорганизовано и в настоящее время переименовано в Департамент культуры ЯНАО.
В реестре объектов государственного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа <адрес> отсутствует, что подтверждается справкой из Департамента имущественных отношений ЯНАО от 17 августа 2011 года.
В кадастровом паспорте помещения и техническом паспорте квартиры от 13 февраля 2002 года общая площадь квартиры указана 34,4 квадратных метров и жилая 17,2 квадратных метров.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
В пункте 1 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Действительно, расписка специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО свидетельствует о том, что 18 августа 2011 года приняты на регистрацию документы Брусницыной А.Г., при этом дата окончания срока регистрации указана 01 сентября 2011 года.
В статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определен порядок проведения государственной регистрации прав, который проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
При этом, в пункте 3 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1999 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закреплено, что государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приёма заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
В статье 20 названного Закона перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав и в п. 3 ст. 20 указано, что при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения статьи 20 Закона, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.
Сообщение об отказе в государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав, направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении почтовому адресу. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
Вместе с тем, как видно из сообщения от 30 августа 2011 года Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, решение об отказе Брусницыной А.Г. в регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Управлением Росреестра не принималось. 18 августа 2011 года Брусницыной А.Г. поданы документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект, срок регистрации которого 01 сентября 2011 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, решение об отказе Брусницыной в государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в установленной законом форме не принималось, и соответствующее сообщение ей не направлялось, срок регистрации права на дату вынесения решения еще не истёк.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные Брусницыной А.Г. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Брусницыной А.Г. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 02 сентября 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина