З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 сентября 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Асмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Салехард к Тляумбетовой А.М. об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с исковым заявлением к Тляумбетовой А.М. об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик самовольно занимает земельный участок общей площадью 28,3 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала № (рядом с домом <адрес> по <адрес>) на котором ею размещен балок приспособленный под жилье. Указанный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства. Добровольно освобождать указанный земельный участок ответчик отказывается.
В судебном заседании представитель истца Вакула В.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Тляумбетова А.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному суду адресу места жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с этим, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом мнения представителя истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
В силу положений абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, принадлежащий ответчику балок приспособленный под жилье рядом с домом <адрес> <адрес> расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, самовольно, поскольку земельный участок под строительство ответчику не выделялся, границы участка не определены, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28 октября 2010 года, приложением к нему, фототаблицей, объяснением ответчицы, актом обследования земельного участка от 26 августа 2011 года, фототаблицей к нему.
Судом установлено, что владельцем данного строения является ответчик, данные обстоятельства следуют из материалов проверки соблюдения земельного законодательства, а также расписки, согласно которым, ответчик подтверждает принадлежность балка ему.
При таких обстоятельствах, поскольку балок ответчиком расположен на землях государственная собственность на которые не разграничена, и в отсутствии сведений о предоставлении указанного выше земельного участка третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что распорядителем земельного участка является муниципальное образование г. Салехард, а потому заявленные истцом требования к ответчику об освобождении самовольно занятого им земельного участка, подлежат удовлетворению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Обязать Тляумбетову А.М. освободить земельный участок в пределах кадастрового квартала № расположенный рядом с домом № <адрес> по улице <адрес> от находящегося на нем имущества в виде балка, приспособленного под жилье.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2011 года.
Председательствующий С.П. Гниденко