Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 сентября 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Рахимовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ктоян А.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
У С Т А Н О В И Л:
Ктоян А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 300000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что органом предварительного расследования обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. 14 апреля 2009 года приговором Приуральского районного суда он признан виновным в совершении указанных преступлений. 15 июня 2009 года судебной коллегией по уголовным судам Ямало-Ненецкого автономного округа приговор от 14 апреля 2009 года был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в суд. 07 декабря 2009 года приговором Приуральского районного суда он был оправдан. 11 февраля 2010 года определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО оправдательный приговор оставлен без изменения. В ходе производства предварительного расследования он допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Расследование уголовного дела длилось один год. Указанным незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, так как больше года он находился под психологическим влиянием, что разрушало его нервную и психологическую систему, стал плохо спать.
В судебном заседании истец, и его представитель адвокат Сорокотяга П.В., действующий на основании ордера, на требованиях иска настаивали в полном объеме, привели обстоятельства и доводы искового заявления.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ Языков А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие основания для компенсации морального вреда. Полагал размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим уменьшению до 33 000 рублей.
Представитель третьего лица – прокуратуры ЯНАО Губайдуллина Г.А., действующая на основании доверенности, полагала требования о компенсации морального вреда обоснованными. Вместе с тем, просила об уменьшении размера компенсации морального вреда до 50 000 рублей.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2008 года в отношении Ктоян А.Л. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
29 ноября 2008 года в отношении Ктоян А.Л. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>
07 декабря 2008 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.
16 декабря 2008 года Ктоян А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>
16 декабря 2008 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Как видно из материалов дела, приговором Приуральского районного суда от 14 апреля 2009 года Ктоян А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2009 года приговор Приуральского районного суда от 14 апреля 2009 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Приговором Приуральского районного суда от 07 декабря 2009 года Ктоян А.Л. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Указанным приговором суда избранная в отношении Ктоян А.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена и за ним признано право на реабилитацию.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2010 года приговор Приуральского районного суда от 07 декабря 2009 года оставлен без изменения.
При таких обстоятельствах, Ктоян А.Л. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, кроме того, в отношении него незаконно была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что названными действиями Ктоян А.Л. причинены нравственные страдания, поскольку факт нахождения истца под подпиской о невыезде, равно как незаконное применение к нему иных мер уголовного преследования, повлияли на его конституционные права как гражданина, а также имущественные права, поскольку истец был лишён возможности свободно передвигаться, свободно выбирать место жительства, выбирать род занятий, тем самым имело место посягательство на его имущественные права.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Доводы представителя ответчика о недоказанности причинения истцу нравственных и физических страданий, суд находит необоснованными, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования, применения мер уголовно-процессуального принуждения, влечет наступление указанных обстоятельств, для лица, в отношении которого осуществлялось данное незаконное преследование. При этом обязанность компенсировать лицу причиненный таким преследованием моральный вред, возложена по закону.
С учётом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, времени в течение которого истец подвергался незаконному уголовному преследованию, его личности, отсутствием сведений о привлечении его ранее к уголовной ответственности, суд находит требования Ктоян А.Л. о возмещении компенсации морального вреда в части в размере 110 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе издержки, понесенные по делу.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанными с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашения на оказания юридических услуг, а также квитанции к приходному кассовому ордеру, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.
Учитывая характер и категорию дела, степень участия представителя в рассмотрение дела, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Ктоян А.Л. компенсацию морального вреда в сумме 110 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Гниденко