Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Рахимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стельмаченок Р.М. к индивидуальному предпринимателю Липатову Е.М. о признании отношений трудовыми и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Стельмаченок Р.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Липатову Е.М. о признании отношений трудовыми и взыскании денежных средств. В обоснование требований иска указала, что работала в кафе ИП Липатов Е.М. в должности посудомойщицы с 04 апреля 2011 года по 24 июня 2011 года. При приеме на работу ответчиком трудовые правоотношения оформлены надлежащим образом не были, а именно трудовой договор не заключен, приказ о приеме на работу не издан. Кроме того, при увольнении ответчиком не произведен полностью расчет, поскольку заработной плата за июнь 2011 года в размере 6 825 рублей не выплачена, а также не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 5 005 рублей. Просила, признать отношения в период выполнения работы у ответчика трудовыми и взыскать с него невыплаченную заработную плату, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска.
В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указала, что ежемесячный размер ее заработной платы у ответчика составлял 10 000 рублей, и складывался из заработной платы за мытье посуды в размере 8000 рублей, а также заработной платы за мытье полов в размере 2 000 рублей. У ответчика она работала полный рабочий день ежедневно, за исключением двух выходных – суббота и воскресенье. В ее обязанности входили мойка посуды и полов в мойке и раздевалке. Ведомости по выплате заработной платы ответчиком не велись. Отметки о выплаченных суммах по заработной плате производились в тетради.
Ответчик ИП Липатов Е.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В состоявшемся 30 августа 2011 года заседании суду пояснил, что истица действительно состояла с ним в трудовых правоотношениях в должности посудомойщицы. В ее обязанности входило мойка полов и посуды. Заработная плата истицы составляла 10 000 рублей, 2 000 рублей за мытье полов и 8 000 рублей за мойку посуды. Истица свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, постоянно опаздывала на работу, прогуливала, полы не мыла. Трудовой договор должен был быть заключен с ней, согласно достигнутой устной договоренности, после истечения испытательного срока.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из пояснений истицы следует, что в период с 04 апреля 2011 года по 24 июня 2011 года она состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Липатовым Е.М. и работала в кафе в должности посудомойщицы. Трудовая функция в соответствии с должностью выполнялась ею полный рабочий день ежедневно с понедельника по пятницу, за исключением выходных дней субботы и воскресенья. В ее должностные обязанности входили мойка посуды и полов. Заработная плата составляла 10 000 рублей.
Обстоятельства того, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности посудомойщицы и ее ежемесячная заработная плата составляла 10 000 рублей не оспаривались в судебном заседании ответчиком, а потому суд находит установленным факт наличия трудовых правоотношений между сторонами.
То обстоятельство, что данные трудовые правоотношения не были надлежащим образом оформлены сторонами, не может повлиять на выводы суда в указанной части, поскольку в силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ фактический допуск работника к работе свидетельствует о заключении с ним трудового договора.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Как установлено судом, ежемесячный размер заработной платы истицы составлял 10 000 рублей и складывался из оплаты труда за мойку полов в размере 2000 рублей, а также оплаты труда за мойку посуды.
Как следует из пояснений истицы ответчиком не произведена оплата ее труда за июнь 2011 года в размере 6 825 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение положений указанной статьи не представлено доказательств полного расчета по заработной плате с ответчицей за указанный период времени, а также опровергающих доводы истицы в данной части.
При таких обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика заработной платы в размере 6 825 рублей подлежат удовлетворению судом.
Доводы ответчика о том, что у него отсутствует долг по заработной плате перед истицей, поскольку произведенные ей выплаты заработной платы соответствуют фактическому объему выполненных ею работ, так как она допускала опоздания на работу, прогулы, кроме того, не выполняла функции по уборке полов, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств указанным обстоятельствам не представлено. При этом, как видно из материалов дела, истица не привлекалась ответчиком к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения трудовой дисциплины и не качественное выполнение работ, кроме того, сведений о наличии виновных действий истицы при выполнении трудовой функции не имеется.
Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы.
Как установлено судом, истица работала у ответчика в период с 04 апреля 2011 года по 24 июня 2011 года. Согласно расчету истицы, за фактически отработанное время она приобрела право на ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 11 календарных дней.
Произведенный истицей расчет ответчиком не оспорен, кроме того, проверен судом и является обоснованным.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как видно из материалов дела, указанные дни отпуска истицей использованы не были, в связи с чем, при увольнении ей полагалась выплата компенсации указанных 11 дней неиспользованного отпуска, согласно представленному истицей расчету, в размере 5 005 рублей. Произведенный истицей расчет компенсации неиспользованных дней отпуска не вызывает сомнений у суда, ответчиком не опровергнут, а потому подлежит применению.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию невыплаченная заработная плата и компенсация неиспользованных дней отпуска в общем размере 11 830 рублей.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, суд находит необоснованным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости. В связи с этим, суд полагает необходимым уменьшить его размер и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать выполнение работы Стельмаченок Р.М. у индивидуального предпринимателя Липатова Е.М. в должности посудомойщицы трудовыми правоотношениями.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Липатова Е.М. в пользу Стельмаченок Р.М. заработную плату, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 11830 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья С.П. Гниденко