Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заочное
13 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691 по исковому заявлению Лунева А.А. к закрытому акционерному обществу «СКИМС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, компенсации морального вреда и наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Лунев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СКИМС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, компенсации морального вреда и наложении штрафа.
В обоснование иска Лунев А.А. сослался на то что, что 16 октября 2009 года между застройщиком ЗАО «СКИМС» и участником долевого строительства Луневым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № И-3.1-15 на строительство объекта долевого строительства - <адрес>, находящейся на шестом этаже оси 1-4, А-Б, площадью 56,37 квадратных метров, находящуюся по адресу: <адрес>, блок-секция 3.1.
В соответствии с пунктами 1.2 и 4.1 Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства <адрес> блок - секция 3.1 установлен не позднее двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, который планировался в июне 2010 года. Квартира приобреталась для переезда на постоянное место жительства из района Крайнего севера в г. Новосибирск, где он родился и климат является наиболее подходящим, он упустил возможность устройства на работу в г. Новосибирск. Утвержденный ЗАО «СКИМС» дополнительный график окончания работ от декабря 2010 года также нарушается, и 13 апреля 2011 года он направлял в ЗАО «СКИМС» просьбу об уточнении сроков сдачи объекта, ответ на которую не получил.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 10 декабря 2009 года к договору № И-3.1.-15 участия в долевом строительстве объекта от 16 октября 2009 года цена договора (инвестиционный взнос) составляет 2 900 000 рублей, и истцом обязанность по уплате выполнена полностью.
Далее истец сообщает, что до настоящего времени сроки сдачи объекта не известны, и застройщиком ведутся активные работы на ином строительном объекте, тогда как на объекте секции 3.1. работы ведутся «малыми силами», с существенными нарушениями сроков сдачи, и участники долевого строительства не ставят в известность о сроках сдачи.
В иске Ленев А.А. просил взыскать с ответчика ЗАО «СКИМС» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 537 515 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и наложить на ответчика штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В письменном отзыве на исковое заявление Лунева А.А. представитель ответчика Стенковая А.Н., действующая по доверенности, сообщила, что требование истца о взыскании неустойки считает незаконным, поскольку право требования неустойки за просрочку исполнения обязательств в участника долевого строительства возникает только в момент исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия, а до выполнения застройщиком своих обязательств, участник долевого строительства вправе требовать расторжения договора долевого участия в одностороннем порядке в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, возврата внесенных в счет цены договора денежных средств и уплаты процентов на эту сумму. В случае несогласия суда с данной позицией просила при вынесении решения принять во внимание такие обстоятельства, как продолжающийся кризис, имеющийся в строительной отрасли и сфере недвижимости, факт крайней затруднительности отвлечения ответчиком из оборота денежных средств, являющихся целевыми; введение объекта в ближайшие два месяца и просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и максимально уменьшить размер предъявленной ко взысканию неустойки. Требование о взыскании компенсации морального вреда полагала незаконным и необоснованным, поскольку факты причинения нравственных и физических страданий не подтверждены материалами дела. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Также имеется письменный отзыв генерального директора ЗАО «СКИМС» Карманова С.А., в соответствии с которым, ответчик, выполнив общий объем строительно-монтажных работ, получил дополнительные требования по противопожарной безопасности, ранее не предъявляемые инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области, поэтому увеличилась общая стоимость проекта, и ЗАО «СКИМС» самостоятельно несёет эти расходы, поэтому задержка сроков сдачи дома в эксплуатацию вызвана предъявлением государственными контролирующими органами дополнительных условий обеспечения противопожарной безопасности, которые ранее не предъявлялись. Указывает, что ЗАО «СКИМС» выполняет свои обязательства в полном объеме, также ссылается на экономический кризис, вызвавший значительный рост цен. Расчет неустойки, по его мнению, составляет 748 рублей 14 копеек. Полагает требования Лунева А.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не соразмерными последствиям нарушения обязательства. Фактически Лунев А.А. отказывается принимать исполнение ЗАО «СКИМС» обязательства по договору, поскольку Луневу А.А. неоднократно предлагалось прибыть для подписания акта приема-передачи предмета договора - двухкомнатной квартиры. Указал, что денежные средства от Лунева А.А. на расчётный счет ЗАО «СКИМС» не поступали.
В судебном заседании истец Лунев А.А. заявленные требования поддержал и уточнил исковые требования в части размера неустойки и компенсации морального вреда на день рассмотрения дела судом - 13 сентября 2011 года, а именно, просил взыскать с ответчика ЗАО «СКИМС» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 599 720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей и наложить на ответчика штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что график завершения всего комплекса работ он взял на сайте ЗАО «СКИМС», этот график ему не направляли и дополнительные соглашения в части изменения срока передачи объекта недвижимости ответчик с ним не заключал, дополнительное соглашение от 10 декабря 2009 года о цене договора заключено его представителем по доверенности Фридман Ю.М. Настаивал, что сообщение о завершении строительства объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче в его адрес не направлялось, акта приёмочной комиссии нет. Почтовое отправление от 12 сентября 2011 года он не получал, и строительство многоквартирного дома до настоящего времени не завершено. Также пояснил, что он не намерен расторгать договор долевого строительства, так как планирует переезжать на постоянное место жительства в г. Новосибирск, а с иском о взыскании неустойки может обратиться в любое время. Моральный вред выразился в том, что нарушены его планы о переезде в г. Новосибирск на постоянное место жительства из района Крайнего Севера, ответчик создал для него очень много проблем, связанных с поиском работы в г. Салехард, а также то, что ответчик пытается «очернить» его, что длительное время ему не передано жилое помещение. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ЗАО «СКИМС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, и в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, в письменном заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
Требования к договору участия в долевом строительстве закреплены в ст. 4 названного Закона - по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что 16 октября 2009 года между застройщиком ЗАО «СКИМС» и участником долевого строительства Луневым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № И-3.1-15 на строительство объекта долевого строительства - двухкомнатной <адрес>, находящейся в многоквартирном жилом доме на шестом этаже оси 1-4, А-Б, площадью 56,37 квадратных метров, жилой площадью 31,55 квадратных метров, площадь балкона 3,11 квадратных метра, общее имущество в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес>, блок-секция 3.1.
В соответствии с п. 1.2 и 4.1 Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее июня 2010 года, а объект долевого строительства обязан передать участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новосибирской области.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 10 декабря 2009 года к договору № И-3.1.-15 участия в долевом строительстве объекта от 16 октября 2009 года, пункт 2.1 договора от 16 октября 2009 года был изложен в новой редакции: цена договора (инвестиционный взнос) составляет 2 900 000 рублей, вместо первоначально определенной 2 988 900 рублей, и истцом обязанность по уплате выполнена полностью, что подтверждается платежными поручениями от 24 декабря 2009 года на сумму 495 000 рублей, от 24 декабря 2009 года на сумму 500 000 рублей, от 28 декабря 2009 года на сумму 505 000 рублей, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 78 от 21 июня 2010 года на сумму 300 000 рублей, № 79 от 22 июня 2010 года на сумму 300 000 рублей, № 274 от 25 ноября 2009 года на сумму 800 000 рублей. Указанное дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию в Росреестре в январе 2010 года, поэтому доводы ответчика в этой части также несостоятельны.
Как определено в ст. 6 этого Закона, - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного статьей 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в пунктах 4.2. и 4.3. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.
Исходя из приведенных правовых норм, застройщик несет ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
В материалах дела имеется график завершения всего комплекса работ по блок-секции № 3.1 жилого дома по <адрес>, утвержденный директором ЗАО «СКИМС» и согласованный с директором службы заказчика в декабре 2010 года, однако дополнительные соглашения к договору от 16 октября 2009 года, которые бы определяли изменение сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами заключены не были, и данный факт ответчиком не оспорен, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, и в эксплуатацию не веден.
13 апреля 2011 года и 07 июля 2011 года Лунев А.А. направлял в ЗАО «СКИМС» сначала письмо, а потом досудебную претензию, где просил предоставить информацию о сроках сдачи блока-секции 3.1 в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства, что необходимо в связи с острой необходимостью переселения в г. Новосибирск из районов Крайнего Севера, и сообщил о перемене места жительства и контактной информации: 629008, <адрес> указаны два номера телефона. Однако его просьба ответчиком была проигнорирована.
В претензии он предлагал ответчику в срок до 30 июня 2011 года перечислить сумму неустойки в размере 481 690 рублей на 01 июля 2011 года, за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, и указал свои банковские реквизиты, а также что в случае отказа оставляет за собой право на обращение в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и наложении штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Также суд не принимает довод представителя ответчика о том, что Лунев А.А. отказывается принимать исполнение ЗАО «СКИМС» обязательства по договору, что Луневу А.А. неоднократно предлагалось прибыть для подписания акта приема-передачи предмета договора двухкомнатной квартиры, поскольку этот довод ничем не подтвержден и противоречит собранным по делу доказательствам, а также требованиям статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Представленный ответчиком акт приема-передачи выполненных строительно-монтажных работ от 09 сентября 2011 года не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 8 названного Закона, при этом разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не представлено.
Кроме того, опись вложений и почтовая квитанция подтверждают, что указанный акт направлен истцу только 12 сентября 2011 года, то есть накануне настоящего судебного заседания.
Иные доводы ответчика суд также находит несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и положениям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как ответчиком условия договора нарушены, и в установленный договором срок квартира Луневу А.А. не передана, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статья 10 Закона об участии в долевом строительстве также предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
При таких обстоятельствах, истец праве требовать от застройщика ЗАО «СКИМС» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта, начиная с 01 сентября 2009 года по день вынесения решения суда, то есть за 376 дней, поскольку срок сдачи объекта определен не позднее двух месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, то есть его окончанием является 31 августа 2010 года, и с 01 сентября 2010 года начинается нарушение обязательства по сдаче объекта, и по день рассмотрения иска указанный объект не сдан.
На основании Указания ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У ставка рефинансирования установлена с 03 мая 2011 года в размере 8,25 %.
Таким образом, неустойка составляет 599 720 рублей: 2 900 000 х 8,25% : 300 х 376 дней (до 13сентября 2011 года) х 2.
Вместе с тем, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, исходя из требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса РФ и определить размер неустойки в сумме 500 000 рублей.
Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки передачи жилого помещения в г. Новосибирск, куда истец планировал переезжать на постоянное место жительства, в связи с нарушением сроков передачи ему квартиры, он был вынужден искать в г. Салехард работу, и отложить переезд из района Крайнего Севера в более благоприятный район, его обращения к ответчику оставлены без внимания, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания, связанные с нарушением сроков передачи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, блок-секция 3.1.
С учётом изложенного, а также требований разумности и справедливости, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд находит, что ответчиком нарушены права Лунева А.А. как потребителя, кроме того, его письмо от 13 апреля 2011 года и претензия от 07 июля 2011 года оставлены ответчиком ЗАО «СКИМС» без внимания, поэтому данные обстоятельства рассматриваться судом как основание для взыскания в бюджет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ЗАО «СКИМС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - 8 400 рублей, от уплаты которой, истец освобожден в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лунева А.А. к закрытому акционерному обществу «СКИМС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, компенсации морального вреда и наложении штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «СКИМС» в пользу Лунева А.А. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства по договору участия в долевом строительстве жилого помещения в сумме 500 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «СКИМС» в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «СКИМС» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 16 сентября 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина