Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792 по заявлению Шнайдера А.А., Шнайдер И.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Идрисова А.Н. и иных должностных лиц, ответственных за исполнение требований исполнительных производств, и возложении обязанности принять все необходимые меры в целях скорейшего удовлетворения требований взыскателей, признании незаконными действий и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Щирской М.В., заместителя главного судебного пристава ЯНАО Гончаровой Н.Е., и.о. старшего судебного пристава по г. Салехард Управления федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО Абатуровой А.В., связанных с ненадлежащим рассмотрением жалоб взыскателей на бездействие судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н. и возложении обязанности принять необходимые меры, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав взыскателей,
У С Т А Н О В И Л:
Заявители Шнайдер А.А. и Шнайдер И.Г. обратились в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Идрисова А.Н., в которой просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н. по исполнительным производствам в отношении должника ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» и обязать принять необходимые своевременные меры в целях удовлетворения требований взыскателей.
Определением Салехардского городского суда от 06 сентября 2011 года было принято заявление Шнайдер А.А. и Шнайдер И.Г. об увеличении требований, в котором они просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Идрисова А.Н. и иных должностных лиц, ответственных за исполнение требований исполнительных производств, и возложении на них обязанности принять все необходимые меры в целях скорейшего удовлетворения требований взыскателей, признать незаконными действия и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Щирской М.В., заместителя главного судебного пристава ЯНАО Гончаровой Н.Е., и.о. старшего судебного пристава по г. Салехард Управления федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО Абатуровой А.В., связанных с ненадлежащим рассмотрением жалоб взыскателей на бездействие судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н. и возложении на них обязанности принять необходимые меры, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав взыскателей.
В обоснование своих требований заявители указали, что 23 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Идрисовым А.Н. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с должника ОАО Авиационная транспортная компания «Ямал» денежных средств на общую сумму 14001 рубль 24 копейки. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено и денежные средства им не переведены. В связи с чем, в начале августа 2011 года на имя главного судебного пристава они направили жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н. и на ненадлежащие действия и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по ЯНАО Щирской М.В. при рассмотрении жалобы Шнайдер И.Г. от 02 июня 2011 года, так как в своем ответе от 01 июля 2011 года Щирская М.В. не указала о ликвидации межрайонного отдела по особым исполнительным производствам и об исполнении уже возбужденных исполнительных производств. Указывают, что их жалоба рассмотрена формально, без принятия конкретных мер. Также нарушен порядок, так как они обжаловали действия Щирской М.В., допущенные ею при рассмотрении жалобы Шнайдер от 02 июня 2011 года.
По результатам рассмотрения их второй жалобы на неправомерные действия и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по ЯНАО Щирской М.В., допущенных ею при рассмотрении первоначальной жалобы от 02 июня 2011 года, они получили постановление от 18 августа 2011 года заместителя главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа Гончаровой Н.Е. об отказе в удовлетворении жалобы. Жалобы была рассмотрена как обращение и по результатам рассмотрения дан ответ от 01 июля 2011 года, этот отказ они также считают необоснованным.
На жалобу от 02 июня 2011 года они получили копию постановления и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Салехард УФССП России по ЯНАО Абатуровой А.В. от 16 августа 2011 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н., с данным постановлением он также не согласны, и действия Абатуровой А.В. считают неправомерными.
В жалобе заявители настаивают, что в результате перечисленных действий и бездействия должностных лиц были грубо нарушены права взыскателей.
При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи Салехардского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ОАО Авиационная транспортная компания «Ямал».
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по определению суда от 09 сентября 2011 года, занесенному в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Салехард Науменко Е.А.
В судебном заседании заявители Шнайдер А.А. и Шнайдер И.Г. участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Должник ОАО Авиационная транспортная компания «Ямал» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167 и 257 ГПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие заявителей Шнайдер А.А. и Шнайдер И.Г. и представителя заинтересованного лица -должника ОАО Авиационная транспортная компания «Ямал».
Заинтересованное лицо и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по ЯНАО Щирская М.В. с доводами жалобы не согласилась, настаивала на своих письменных возражениях, при этом уточнила, что жалоба Шнайдер от 02 июня 2011 года была рассмотрена в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке как обращение граждан, так как требования, предъявляемые к оформлению жалобы, заявителем соблюдены не были. В течение 29 дней заявителю дан ответ - 01 июля 2011 года.
Заинтересованное лицо заместитель главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа Гончарова Н.Е. в судебном заседании требования жалобы также не признала, поддержала свои доводы, изложенные в возражении на жалобу, и уточнила, что 18 августа 2011 года ею вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Шнайдера А.А. и Шнайдер И.Г. на действия и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Щирской М.В., поскольку в её действиях не усматривается нарушений законодательства. Дополнила, что в связи с ликвидацией Межрайонного отдела его счета не работали, так как необходимо было его переименовать со Специализированного отдела через Казначейство в г. Москва, выяснили при закрытии счёта, что переименования в УФК ранее не было. 04 сентября 2011 года они получили документы и сразу на следующий день приняли решение о переброске денежных средств.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО Рахимов Р.М., действующий на основании доверенности, требования Шнайдер А.А. и Шнайдер И.Г. также не признал, пояснив, что должник исполнил решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, однако деньги им ошибочно были переведены на счёт Лабытнангского отдела. Судебный пристав-исполнитель Идрисов А.Н. сначала находился в ученическом отпуске, затем на больничном, а потом был уволен. Идрисов А.Н. не бездействовал, он пытался выяснить, где находятся денежные средства, эти исполнительные производства находились у разных судебных приставов, и каждый из них принимал необходимые меры.
Заинтересованное лицо и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Салехард Абатурова А.В. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что 12 августа 2011 года в отдел судебных приставов по г. Салехард в порядке подчиненности поступила жалоба Шнайдер И.Г. и Шнайдер А.А. на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Идрисова А.Н. при исполнении требований исполнительных документов о взыскании задолженности с ОАО «АТК Ямал». 16 августа 2011 года ею вынесено постановление, в рассмотрении жалобы по существу отказано со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как предметом указанной жалобы является бездействие лица, не являющегося в настоящее время должностным лицом службы судебных приставов, поскольку Идрисов А.Н. уволен с государственной гражданской службы с 30 июня 2011 года. С 16 августа 2011 года она исполняет обязанности старшего судебного пристава. 13 июля 2011 года, после возвращения из отпуска, указанные производства были приняты ею на исполнение, сразу начала звонить в г. Лабытнанги, узнавать, где деньги, переведенные должником. Денежные средства находились в Межрайонном спецотделе, но в связи с его ликвидацией с 01 июля 2011 года все движения по счетам были приостановлены. 08 сентября 2011 года сделали распределение денежных средств в пользу Шнайдер И.Г. и Шнайдер А.А.и в понедельник 12 сентября 2011 года денежные средства будут перечислены взыскателям.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Салехард Науменко Е.А. против удовлетворения жалобы возражал и пояснил, что 23 марта 2011 года исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем межрайонного отдел по особым исполнительным производствам Идрисовым А.Н. и уже 30 марта 2011 года деньги переведены должником, но ошибочно на счёт Лабытнангского отдела, неоднократно направлялись запросы с целью установить эти денежные средства, 17 июня 2011 года он принял их в свое производство, пока выясняли, где деньги, с 01 июля 2011 года межрайонный отдел ликвидировали, и он перевелся на работу в Салехардский отдел.
Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом в ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В ч. 1 ст. 246 ГПК РФ определено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановление Пленума ВС РФ).
Пункт 3 этого Постановления Пленума ВС РФ гласит, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Таким образом, из анализа приведенных норм и исследованных в судебном заседании документов следует, что оспариваемые действия, бездействие и решения должностных лиц могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, 22 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Идрисовым А.Н. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 025617058 от 24 февраля 2011 года, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска на основании решения, вступившего в законную силу 16 февраля 2011 года, предмет исполнения - компенсация морального вреда в размере 5103,5 рубля, в отношении должника ОАО Авиационная транспортная компания «Ямал», в пользу взыскателя Шнайдера А.А.; 23 марта 2011 года аналогичное исполнительное производство возбуждено в отношении взыскателя Шнайдер И.Г., предмет исполнения - компенсация морального вреда 8897,74 рубля. Должнику установлен срок 3 дня для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. При этом, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства указаны верные реквизиты специализированного (межрайонного) отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
02 июня 2011 года Шнайдер И.Г. обратилась с жалобой в УФССП России по ЯНАО, в которой она просила разобраться в сложившейся ситуации и установить причины неисполнения судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н. исполнительных производств в установленный законом двухмесячный срок.
Из материалов дела следует, что 01 июля 2011 года и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Щирская М.В. на обращение от 02 июня 2011 года ответила, что доводы проверены и установлено, что денежные средства в счёт погашения долга в общей сумме 14001,24 рубля ошибочно перечислены должником ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» на депозитный счёт отдела судебных приставов по городу Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, в связи с чем, 18 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО направлено письмо о перечислении указанной суммы на депозитный счёт Салехардского отдела УФССП, с последующим перечислением на счета взыскателей, 31 мая 2011 года денежные средства переведены из отделения по г. Лабытнанги, однако не в Салехардский, а в межрайонный отдел.
Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что 18 августа 2011 года заместитель главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа Гончарова Н.Е. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы Шнайдера А.А. и Шнайдер И.Г. от 05 августа 2011 года на действия и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Щирской М.В., выразившиеся по мнению взыскателей, в ненадлежащем рассмотрении жалобы Шнайдер И.Г. от 02 июня 2011 года.
Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Суд приходит к выводу, что данное постановление и ответ Щирской М.В. вынесены уполномоченными должностными лицами и при их вынесении требования действующего законодательства не нарушены, в связи с чем, доводы жалобы Шнайдера А.А. и Шнайдер И.Г. в этой части несостоятельны, поскольку должностными лицами жалоба верно расценена как обращение, так как она не соответствовала требованиям статей 123 и 124 Закона «Об исполнительном производстве». Заявителям дана полная и достоверная информация об исполнительных производствах.
12 августа 2011 года в отдел судебных приставов по городу Салехард поступила жалоба Шнайдер И.Г., Шнайдер А.А., поданная в порядке подчиненности в УФССП России по ЯНАО об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Идрисова А.Н. при исполнении требований исполнительных документов о взыскании задолженности с ОАО Авиационная транспортная компания «Ямал».
Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Салехард Абатуровой А.В. от 16 августа 2011 года в рассмотрении жалобы по существу было отказано со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 125 и ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку предметом указанной жалобы явилось бездействие лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов, что подтверждено приказом и.о. руководителя УФССП России по ЯНАО - главного судебного пристава Лашина С.П. от 28 апреля 2011 года № 25 об исключении межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО с 01 июля 2011 года из структуры и штатного расписания УФССП России по ЯНАО, и приказом № 757-к об увольнении судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н. с 30 июня 2011 года с государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы.
В соответствии с п. 5 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если предметом указанной жалобы является решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания возражения и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Салехард Абатуровой А.В. о том, что доводы жалобы в части признания её действий незаконными являются необоснованными. Суд не находит оснований для признания указанного постановления незаконным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Вместе с тем, по правилам, установленным в ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из представленных заявителем и заинтересованными лицами доказательств видно, что исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н. в установленные законом сроки, и денежные средства, подлежащие выплате взыскателям, были своевременно взысканы, однако должником ошибочно переведены на депозитный счёт Лабытнангского отдела УФССП России по ЯНАО в сумме 8897,74 рублей в отношении взыскателя Шнайдер И.Г. и в сумме 5103,50 рублей в отношении взыскателя Шнайдера А.А., что подтверждается платежными поручениями от 30 марта 2011 года, несмотря на то, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н. все банковские реквизиты были указаны верно, впоследствии переведены на депозитный счёт межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, однако в связи с расформированием отдела с 01 июля 2011 года движение денежных средств по счетам было приостановлено.
Кроме того, как следует из объяснений заинтересованного лица заместителя главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа Гончаровой Н.Е. и представленных письменных доказательств, только 05 сентября 2011 года осуществлена приёмка-передача кассовых выплат и поступлений в связи с ликвидацией межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ЯНАО, что стало возможно только после изменения Федеральным казначейством реквизитов межрайонного отдела, и внесении изменений в сводный реестр распорядителей и получателей бюджетных средств, которое происходило с 04 июля 2011 года по 18 августа 2011 года, в связи с тем, что в Федеральном казначействе специализированный отдел не был своевременно переименован в межрайонный отдел, в связи с чем, движения по счетам были приостановлены.
Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительные производства в отношении должника ОАО Авиационная транспортная компания «Ямал» находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н. с 22 марта 2011 года, 30 марта 2011 года денежные средства переведены должником ошибочно на депозитный счёт в Лабытнангский отдел судебных приставов, 18 апреля этот факт установлен и тогда же направлен запрос о переводе денежных средств на депозитный счёт межрайонного отдела, куда деньги переведены 31 мая 2011 года, что подтверждено справкой.
17 июня 2011 года эти исполнительные производства принял судебный пристав-исполнитель Науменко Е.А., в связи с уходом Идрисова А.Н. в учебный отпуск с 30 мая 2011 года, который впоследствии освобожден от работы в вязи с заболеванием, и его увольнением с 30 июня 2011 года.
30 июня 2011 года Науменко Е.А. направил повторный запрос в г. Лабытнанги; однако уже 31 мая 2011 года деньги из Лабытнангского отдела были переведены в межрайонный отдел, который с 01 июля 2011 года ликвидирован, и движение по его счетам приостановлено, все исполнительные производства переданы в отдел судебных приставов по г. Салехард.
Действительно, судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н. принимались меры для перечисления ошибочно перечисленных денежных средств должником на депозитный счёт отдела судебных приставов по г. Лабытнанги, между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что исполнительные производства находились в производстве у Идрисова А.Н. более двух месяцев - с 22 марта 2011 года до 30 мая 2011 года, и фактически решение суда в установленные законом сроки исполнено не было, чем нарушены права взыскателей Шнайдера А.А. и Шнайдер И.Г.
Вместе с тем, учитывая, что приказом Управления ФССП по ЯНАО от 30 июня 2011 года № 757-к судебный пристав-исполнитель Идрисов А.Н. уволен с государственной гражданской службы, и в настоящее время он не является должностным лицом УФССП по ЯНАО, требования заявителей в части признания его бездействия незаконным и возложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.
В производстве судебного пристава-исполнителя Науменко Е.А. эти исполнительные производства находились менее месяца, и он также предпринимал меры к истребованию денежных средств с депозитных счетов других отделов.
При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Абатуровой А.В. установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не нарушен, так как исполнительное производство фактически находилось в производстве иных судебных приставов-исполнителей сначала в межрайонном отделе, а затем - в отделе судебных приставов по г. Салехард Управления ФССП России по ЯНАО, а к ней поступило 13 июля 2011 года, после её возвращения из отпуска.
При исследовании доказательств установлено, что исполнительные производства в разное время находились в производстве у нескольких судебных приставов-исполнителей: Идрисова А.Н., который уволен с 30 июня 2011 года, Науменко Е.А. и Абатуровой А.В.
Кроме того, 08 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Абатуровой А.В. произведены действия по исполнению решения суда, а именно, вынесено постановление, которым произведено распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение: в пользу взыскателя Шнайдера А.А. 5103,50 рублей, в пользу взыскателя Шнайдер И.Г. 8897,74 рубля.
При таких обстоятельствах, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Шнайдера А.А. и Шнайдер И.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 258, 441 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л:
Заявление Шнайдера А.А., Шнайдер И.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Идрисова А.Н. и иных должностных лиц, ответственных за исполнение требований исполнительных производств, и возложении обязанности принять все необходимые меры в целях скорейшего удовлетворения требований взыскателей, признании незаконными действий и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Щирской М.В., заместителя главного судебного пристава ЯНАО Гончаровой Н.Е., и.о. старшего судебного пристава по г. Салехард Управления федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО Абатуровой А.В., связанных с ненадлежащим рассмотрением жалоб взыскателей на бездействие судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н. и возложении обязанности принять необходимые меры, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав взыскателей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 сентября 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина