Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
20 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
с участием прокурора: Мосиявич О.В.,
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703 по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к Цедрику Д.В., Цедрик Н.А. и несовершеннолетнему члену их семьи о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к Цедрику Д.В., Цедрик Н.А. и несовершеннолетнему члену их семьи о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения на том основании, что в соответствии с распоряжением первого заместителя Главы города Салехард № 986-р от ДД.ММ.ГГГГ, между МУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и Цедриком Д.В. был заключен договор служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на период его работы в ОВД на состав семьи их 3 человек. В настоящее время ответчик прекратил трудовые отношения с муниципальным образованием г. Салехард и органами внутренних дел, однако, несмотря на уведомление об освобождении служебного жилого помещения, продолжает в нём проживать, нарушая права собственника данного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца, Бондровский Д.Н., действующий по доверенности, на иске настаивал, указав, что <адрес> находится в муниципальной собственности, имеет статус служебного жилого помещения, с ответчиком был заключён договор найма служебного жилого помещения. Просил выселить ответчиков и несовершеннолетнего члена их семьи из служебного жилого помещения, поскольку Цедрик Д.В. уволен из УВД по ЯНАО. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики Цедрик Д.В., Цедрик Н.А. извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд о перемене места жительства не уведомляли. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В связи с чем, имеются основания рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение - <адрес> в г. Салехард является муниципальной собственностью, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению на основании распоряжения администрации муниципального образования г. Салехард № 986-р от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлена ответчику Цедрику Д.В. на период его работы в органах внутренних дел города Салехард, на состав семьи из 3-х человек: Цедрик Д.В., его супруга Цедрик Н.А. и несовершеннолетний сын Цедрик А.Д.
Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения судом спора, трудовые отношения ответчиком с Управление внутренних дел по ЯНАО прекращены, что подтверждается приказом № 98 л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Цедрика Д.В. из УВД по ЯНАО с должности инспектора отделения оперативно-справочной информации информационного центра.
08.08.2011 г. управлением жилищной политики администрации муниципального образования г. Салехард в адрес Цедрика Д.В. направлялось уведомление об освобождении служебного жилого помещения и необходимости снятия с регистрационного учета. Однако квартира до настоящего времени ответчиком и членами его семьи не освобождена.
Служебное жилое помещение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Статьёй 93 Жилищного кодекса РФ определено назначение служебного жилого помещения: служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Цедрику Д.В. в качестве служебного в связи с характером трудовых отношений - в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.
Специализированные жилые помещения в соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ исчерпывающим образом определён перечень граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которого в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 Жилищного кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Ответчики, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, к данной категории граждан, которые в соответствии с названными положениями не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не относятся, и на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, - не приняты.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.
Пунктом «с» договора найма служебного жилого помещения № 1755 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и ответчиком Цедриком Д.В. предусмотрено, что в 3-х-дневный срок с момента прекращения трудовых отношений с работодателем уведомить наймодателя и передать данное жилое помещение представителю наймодателя по акту приёма-передачи.
Данная обязанность ответчиком Цедриком Д.В. и членами его семьи не была выполнена.
Согласно ст. 102 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в случае утраты (разрушения) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Жилищным кодексом РФ основаниям. Такими основаниями прекращения договора найма специализированного жилого помещения по смыслу ст. 104 Жилищного кодекса РФ является, в частности, прекращение трудовых отношений.
Так, в силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.
На основании п. 6 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиками жилое помещение не освобождено, по акту не передано. Кроме того, ответчик Цедрик Д.В. остается зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства, чем нарушает права администрации муниципального образования г. Салехард как собственника.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобождён в соответствии с налоговым законодательством от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к Цедрику Д.В., Цедрик Н.А. и несовершеннолетнему члену их семьи о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.
Договор найма служебного жилого помещения № 1735 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Цедрик Д.В., - расторгнуть.
Выселить Цедрик Д.В., Цедрик Н.А. и несовершеннолетнего члена их семьи Цедрик А.Д. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Цедрик Д.В. и Цедрик Н.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей, в равных долях по 2 000 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке, прокурором принесено представление в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 23 сентября 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина