Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781 по исковому заявлению Гришенкова В.И. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице его представителя Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
У С Т А Н О В И Л:
Гришенков В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице его представителя Управления Федерального казначейства по ЯНАО, Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132 и ч.3 ст. 30 - п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Приговором суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «ж» ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с тем, что коллегией присяжных заседателей не установлено событие преступления. Указал, что на протяжении длительного времени он испытывал нравственные страдания от незаконного обвинения в организации и совершении извращенных сексуальных действий, которые унижают женское и материнское существо, что для него неприемлемо. Необоснованное уголовное преследование в совершении насильственных действий сексуального характера для него является оскорбительным, унижающим его мужское достоинство.
Постановлением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию в связи с оправданием по п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30 - п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в размере 400 000 рублей, всего взыскать 700 000 рублей.
Истец Гришенков В.И., находящийся в местах лишения свободы, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, о чём имеется его расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, Языков А.И., действующий по доверенности, указал, что считает требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что согласно положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, у суда имеются основания для возложения компенсации морального вреда только в случае доказанности нарушения неимущественных прав. Из искового заявления следует, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, и лишён свободы фактически по приговору суда. Обоснованность заявленных требований не доказана, поскольку повторного нарушения неимущественных прав, указанных в ст. 150 Гражданского кодекса РФ не было. Нарушить то, чего истец был лишен в силу приговора суда, невозможно, оправдание по части предъявленных обвинений не изменило степень лишения гражданских прав истца, в связи с чем, считает что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Представитель ответчика Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич О.В., действующая на основании доверенности, также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец по приговору суда отбывает наказание, в связи с чем, исключение из обвинения части эпизодов и квалифицирующих признаков реабилитирующими обстоятельствами не являются, что соответствует позиции Верховного Суда РФ. Кроме того, указала, что Прокуратура ЯНАО по данному спору является ненадлежащим ответчиком.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на реабилитацию, предусмотренное уголовно-процессуальным законом, развивает предусмотренное статьей 53 Конституции РФ право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Истцом заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности должностными лицами прокуратуры.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании п. 1 ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, в связи с чем, суд находит обоснованным довод представителя ответчика Мосиявич О.В. о том, что Прокуратура ЯНАО является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом заявлены требования в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, следовательно, надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является финансовый орган -Министерство финансов РФ.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132 и ч. 3 с. 30 - п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ Гришенков В.И. был заключен под стражу, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
Приговором Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Гришенков В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «ж» ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с тем, что коллегией присяжных заседателей не установлено событие преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2007 года приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оправданием Гришенкова В.И. по п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30 - п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ по приговору суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию в этой части.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 г. от ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РФ разъяснил судам, что право на компенсацию морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
Из материалов дела следует, что истец Гришенков В.В. оправдан в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с тем, что коллегией присяжных заседателей не установлено событие преступление. Таким образом, уголовное преследование в отношении истца в этой части прекращено по реабилитирующим основаниям - в связи с отсутствием в его действиях события преступления.
Как следует из искового заявления, необоснованное уголовное преследование в совершении насильственных действий сексуального характера для истца является оскорбительным, унижающим его мужское достоинство, поэтому истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу о частичном возмещении компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ.
Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, и полагает разумным определить компенсацию в размере 10 000 рублей, поскольку истец этим же приговором суда осужден за другое - более тяжкое преступление, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, и до настоящего времени он находится в местах лишения свободы, а потому действия должностных лиц Прокуратуры ЯНАО по незаконному уголовному преследованию в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ не существенно нарушили личные неимущественные права истца.
При рассмотрении настоящего дела также установлено, что приговором суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ из обвинения Гришенкова В.И. исключен квалифицирующий признак - пункт «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ является обвинительным, и само по себе исключение из обвинения одного квалифицирующего признака судом, постановившим обвинительный приговор, не являются реабилитирующими обстоятельствами, которые могли бы явиться основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Истец Гришенков В.И. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а потому суд считает требования в части взыскания компенсации морального вреда в связи с исключением из обвинения квалифицирующего признака - п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гришенкова В.И. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице его представителя Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Гришенкова В.И. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина