Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 сентября 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798 по исковому заявлению Стоякина А.А. и Сорокиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого помещения, материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Стоякин А.А. и Сорокина А.В. обратились в суд с иском к ООО «Жилстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве жилого помещения, материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих доводов Стоякин А.А. и Сорокина А.В. сослались на то что, что 27 сентября 2010 года между Сорокиной А.В., действующей от своего имени, и по доверенности от имени Стоякина А.А. и ответчиком ООО «Жилстрой» был заключён договор участия в долевом строительстве, на строительство объекта долевого строительства - двухкомнатной <адрес>, находящейся на вором этаже, общей площадью 54,6 квадратных метров, по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес> в многоквартирном жилом <адрес>. Срок передачи объекта определен не позднее января 2011 года. Однако в указанный срок строительство закончено не было, квартира истцам не передана, тогда как истцами обязательства по договору об оплате полностью выполнены в сумме 2 730 000 рублей. Далее истцы сообщают, что они обратились к ответчику с письменной претензией от 26 июля 2011 года о сроках передачи жилого помещения и уплаты неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору долевого участия в строительстве, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
Далее истцы сообщают, что ими для приобретения квартиры, в ОАО «Сбербанк России» Салехардском отделении № 1790 оформлен кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 1 730 000 рублей под 13,95% годовых, при этом кредитным договором предусмотрено, что после регистрации ипотеки квартиры в пользу кредитора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,60% годовых. Поскольку квартира до настоящего момента не передана истцам, размер процентов по ипотеке составляет 13,95% годовых, что на 1,35% больше тех процентов, которые они уплачивали бы при надлежащем исполнении своих обязанностей по договору ответчиком. Размер убытков составил 15165 рублей.
В иске Стоякин А.А. и Сорокина А.В. просили взыскать с ответчика ООО «Жилстрой» в их пользу неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору долевого участия в строительстве в сумме 173832 рубля 75 копеек; убытки в сумме 15165 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Впоследствии при рассмотрении настоящего гражданского дела 19 сентября 2011 года истец Стоякин А.А. представил заявление об увеличении исковых требований, в котором истцы увеличили сумму неустойки до 361 861 рубля 50 копеек, а также просили взыскать убытки, причиненные в части компенсации разницы процентной ставки за пользование кредитом в сумме 15 165 рублей, убытки, понесенные истцами в связи с заключением договора найма жилого помещения в сумме 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Стоякин А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований, при этом дополнил, что из-за нарушения ответчиком обязательств по передаче им квартиры, он с семьёй вынужден был снимать квартиру, а моральный вред выразился в том, что они искали жилье, направляли ответчику претензию. Действительно, в мае после заключения соглашения о временном допуске в квартиру, они начали там делать ремонт, который продолжался до 15 июня 2011 года. Задолженности по кредитному договору «Ипотечный» не имеет, просил взыскать разницу по процентной ставке за пользование кредитом 1,35%, поскольку если бы ответчик своевременно выполнил свои обязательства, то истцы платили бы проценты по ставке 12,60% годовых, а не 13,95% годовых. Квартиру снимали 6 месяцев с января по 30 июня 2011 года, так как жить им было негде. Регистрацию имеет по месту жительства бывшей супруги, у которой новая семья. В июне уехали в отпуск и в квартире на <адрес> начали проживать с 10 августа 2011 года. Акт приемки-передачи подписали 29 августа 2011 года.
Представитель ответчика ООО «Жилстрой» Алексеев И.О., действующий на основании доверенности, требования иска признал частично, а именно, согласился с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, срок которой нужно считать до 15 мая 2011 года - с этого времени истцы начали делать ремонт в квартире. Кроме того, 27 мая 2011 года заключено соглашение о предоставлении права на временный допуск в квартиру, и просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки, поскольку сумма, заявленная в исковом заявлении, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств застройщиком. Остальные требования полагал необоснованными.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
Требования к договору участия в долевом строительстве закреплены в ст. 4 названного Закона - по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что 27 сентября 2010 года между застройщиком ООО «Жилстрой» и участниками долевого строительства Сорокиной А.В., действующей от своего имени, и по доверенности от имени Стоякина А.А. заключён договор участия в долевом строительстве № 03/6 на строительство объекта долевого строительства - двухкомнатной <адрес>, находящейся на втором этаже в осях В-Г, 5-8, общей проектной площадью 54,6 квадратных метров по адресу: многоквартирный жилой <адрес> микрорайоне по <адрес>.
В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3. срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи в общую долевую собственность участникам долевого строительства определен не позднее декабря 2010 года. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Цена договора определена в размере 2 730 000 рублей, и свои обязательства по оплате истцы выполнили в полном объеме, что объяснениями представителя ответчика не оспаривается.
Как определено в ст. 6 этого Закона, - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного статьей 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как указано истцами и не оспорено представителем ответчика, дополнительные соглашения, содержащие условия об изменении сроков исполнения обязательств по передаче квартиры участникам долевого строительства, стороны не заключали, соответственно, эти условия договора должны были быть исполнены не позднее 31 декабря 2010 года.
Исходя из приведенных правовых норм, застройщик несет ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
В претензии от 25 июля 2011 года истец Стоякин А.А. предлагал ответчику ООО «Жилстрой» выплатить неустойку и убытки, причиненные несвоевременной сдачей объекта в эксплуатацию, и о результатах рассмотрения претензии сообщить в течение 10 дней, с даты регистрации претензии.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, 05 мая 2011 года был составлен акт приёмки законченного строительством объекта Департаментом градостроительства и городского хозяйства Администрации г. Салехард от заказчика-застройщика МУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и ООО «Жилстрой», и 30 июня 2011 года выдано заключение № 5 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиях технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в отношении объекта по адресу: микрорайон по <адрес>.
Акт приёма-передачи к договору участия в долевом строительстве № 03/14 от 04 октября 2010 года составлен 10 августа 2011 года, а подписан Стоякиным А.А. и Сорокиной А.В. только 29 августа 2011 года, в соответствии с которым застройщик передал участникам долевого строительства Стоякину А.А. и Сорокиной А.В. объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, находящуюся на втором этаже, общей площадью 52,3 квадратных метров, по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>. Истцы указали, что акт подписан с учётом направленных финансовых требований от 26 июля 2011 года.
Суд находит не заслуживающим внимания довод представителя ответчика Алексеева И.О. том, что квартира истцам фактически передана 15 мая 2011 года с момента начала производства ремонтных работ, и что срок просрочки передачи объекта долевого строительства следует считать именно до 15 мая 2011 года, - поскольку этот довод противоречит собранным по делу доказательствам, а также требованиям статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. В соответствии с перечисленными нормами закона срок передачи объекта долевого строительства также не может исчисляться с даты заключения соглашения о предоставлении права на временный допуск в квартиру, а именно с 27 мая 2011 года.
Как видно из представленных ответчиком письменных доказательств, разрешение на ввод объекта капитального строительства - микрорайона по <адрес>, - выдано только 30 июня 2011 года, и 10 августа 2011 года составлен акт приёмки-передачи двухкомнатной квартиры. Закон запрещает передачу объекта долевого строительства до получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
При этом, довод истца Стоякина А.А. о том, что размер неустойки должен рассчитываться по 29 августа 2011 года суд также находит несостоятельным, поскольку акт приёма-передачи объекта капитального строительства составлен 10 августа 2011 года и подписан участниками долевого строительства только 29 августа 2011 года, однако в срок с 10 августа по 29 августа истцами официально никаких претензий относительно качества выполненных работ ответчику не направлялось, в связи с чем, срок нарушения обязательств следует исчислять с 01 января 2011 года по 09 августа 2011 года, кроме того, как следует из объяснений самого истца Стоякина А.А., - в квартире на <адрес> истцы начали проживать именно с 10 августа 2011 года.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как ответчиком условия договора нарушены, и в установленный договором срок квартира участникам долевого строительства Стоякину А.А. и Сорокиной А.В. не передана, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При таких обстоятельствах, истцы праве требовать от застройщика ООО «Жилстрой» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта, начиная с 01 января 2011 года по 09 августа 2011 года, то есть за 221 день, поскольку срок сдачи объекта по договору определен не позднее декабря 2010 года.
На основании Указания ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У ставка рефинансирования установлена с 03 мая 2011 года в размере 8,25 %.
Таким образом, неустойка составляет 331 831 рубль 50 копеек: 2 730 000 х 8,25% : 300 х 221 день х 2.
Вместе с тем, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что нарушение сроков передачи квартиры участникам долевого строительства было вызвано нарушением срока поставки застройщику ООО «Жилстрой» оборудования для наружных сетей инженерных коммуникаций заказчиком-застройщиком по муниципальному контракту № 24/10 от 17 сентября 2010 года Муниципальным учреждением «Салехардская дирекция единого заказчика», которое в полном объеме передано только в апреле 2011 года, период просрочки - 221 день, иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.
Статья 10 Закона об участии в долевом строительстве также предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В статье 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцами представлен кредитный договор от 10 ноября 2010 года № 40072, в соответствии с которым кредитором ОАО «Сбербанк России» Салехардским отделением № 1790 созаёмщикам Стоякину А.А. и Сорокиной А.В. представлен кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 1 730 000 рублей под 13,95% годовых, на участие в долевом строительстве двухкомнатной <адрес>, находящуюся на втором этаже объекта в осях В-Г, 5-8, общей проектной площадью 54,6 квадратных метров, в многоквартирном жилом <адрес> микрорайоне по <адрес>.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что после предоставления созаёмщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,60% годовых.
При таких обстоятельствах и учитывая, что в связи с нарушением обязательств ответчиком истцы уплачивали банку повышенные проценты по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов убытки, состоящие из разницы процентной ставки за пользование кредитом в сумме 14 140 рублей 97 копеек: 1 730 000 х 1,35% : 365 х 221.
В обоснование доводов о взыскании убытков, которые состоят из расходов на оплату по договору найма жилого помещения от 02 января 2011 года, заключенного между Стоякиным А.А. и Жганьяр Н.М., действующей по доверенности от ФИО2, истцами представлены договор найма жилого помещения, из пункта 3.2 которого следует, что плата за наем квартиры по адресу: <адрес>, составляет 25 000 рублей. Как видно из расписок, ФИО1 получила от Стоякина А.А. за наем квартиры за период с января 2011 года по июнь 2011 года 150 000 рублей (25 000 х 6).
Суд также признает эти расходы убытками, сверх неустойки, предусмотренными статьёй 10 Закона об участии в долевом строительстве и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а потому подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки передачи жилого помещения в г. Салехард, куда истец планировал переезжать с семьёй, в связи с нарушением сроков передачи ему квартиры, они были вынуждены снимать жилье, их обращение к ответчику оставлено без внимания, в связи с чем, истцы испытывали нравственные страдания, связанные с нарушением сроков передачи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон по <адрес>, многоквартирный жилой <адрес>.
С учётом изложенного, а также требований разумности и справедливости, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ООО «Жилстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ - рублей, от уплаты которой, истцы освобождены в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стоякина А.А. и Сорокиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого помещения, материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в пользу Стоякина А.А. и Сорокиной А.В. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства по договору участия в долевом строительстве жилого помещения в сумме 100 000 рублей, убытки в части компенсации разницы процентной ставки за пользование кредитом в размере 14 140 рублей 97 копеек, убытки, понесенные истцами в связи с заключением договора найма жилого помещения в сумме 150 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 274 140 рублей 97 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 041 рубль 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина