решение по делу № 2-1825 по иску прокурора города Салехард в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 20 «Светлячок» о возложении обязанности по получению лицензии на осуществление образовательной деятельности



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

             23 сентября 2011 года                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                         Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания:                Евменовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825 по исковому заявлению прокурора города Салехард в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20 «Светлячок» о возложении обязанности по получению лицензии на осуществление образовательной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Салехард обратился в Салехардский городской суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20 «Светлячок» о возложении обязанности по получению лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В обоснование иска прокурор сообщил, что прокуратурой города была проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних на образование, в ходе которой установлено, что МБДОУ «Детский сад № 20 «Светлячок» в нарушение положений ст. 33 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, чем нарушается конституционное право на общее образование несовершеннолетних, обучающихся в указанном образовательном учреждении, а также получение документов государственного образца о соответствующем образовании.

В иске прокурор просил возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 20 «Светлячок» обязанность по получению лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В судебном заседании помощник прокурора Мосивич О.В. на требованиях иска настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Красникова М.Р., действующая на основании приказа № 179-л от 19 июля 2011 года, пояснила, что она состоит в должности заместителя заведующей МБДОУ «Детский сад № 20 «Светлячок» и с 01 сентября 2011 года она исполняет обязанности временно отсутствующей заведующей Ямпольской В.И., в связи с её уходом в ежегодный отпуск. Требования иска признала в полном объеме, о чём составила соответствующее заявление.

Представитель ответчика Рубанов А.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что состоит в должности юрисконсульта ПЭО Муниципального казенного учреждения «Дирекции по финансово-экономическому сопровождению и организационно-техническому обслуживанию муниципальной системы образования». Исковые требования прокурора также признал в полном объёме и предоставил суду заявление о признании иска в письменной форме.

Представитель третьего лица Департамента образования администрации муниципального образования город Салехард в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения помощника прокурора Мосиявич О.В., представителей ответчика Красниковоу М.Р. и Рубанова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, признание иска представителями ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в адресованных суду письменных заявлениях, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела. В связи с чем, суд принимает признание иска представителями ответчика МБДОУ «Детский сад № 20 «Светлячок» Красниковой М.Р. и Рубановым А.В.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителям ответчика разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Салехард в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20 «Светлячок» о возложении обязанности по получению лицензии на осуществление образовательной деятельности, - удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 20 «Светлячок» обязанность по получению лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Председательствующий                                                    Т.Ю. Щепкина