Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.,
при секретаре судебного заседания: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору участия в долевом строительстве, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилстрой» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору участия в долевом строительстве, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Обращение в суд мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Жилстрой» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязуется построить двух комнатную <адрес>, находящуюся на 2 этаже объекта, в осях А-Г, 1-4, общей проектной площадью 64 кв.м.
Согласно технического паспорта общая площадь спорного жилого помещения составила 63.5 квадратных метра, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчиков излишне уплаченную сумм по договору участия в долевом строительстве размере 25000 рублей.
Срок сдачи объекта строительства, указанным договором определен декабрь 2010 года, однако ответчик исполнил свое обязательство только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истица просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за указанный период в сумме 339680 рублей.
Также истица просила взыскать убытки, причиненные ответчиком несвоевременным передачей объекта строительства в собственность истцов в сумме 90000 рублей, ссылаясь на то, что истцы планировал сдавать жилое помещение.
Также истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на нарушение ООО «Жилстрой» прав потребителя, судебные расходы в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на оснований доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали, привели основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истица ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставила.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение сроков подрядных работ другим лицом, а также на отсутствие финансовых претензий от истцов при приеме передаче объекта строительства.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества (л.д.9-17).
Согласно пунктов 1.1, 1.3 договора ответчиком принято обязательство построить и передать истцам двухкомнатную квартиру площадью 64 кв.м., расположенную по адресу: микрорайон по <адрес>.
На основании пунктов 2.1 – 2.3.1 договора истица приняла обязательство оплатить квартиру по цене 3200000 руб.
Из материалов дела следует, что истцы свои обязательства по оплате квартиры исполнили (л.д. 21-22).
Из технического паспорта, выданного ГУП ЯНАО «ОЦТИ» следует, что общая площадь квартиры составляет 63,5 кв.м., что 0,5 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором.
Таким образом, застройщик (ответчик) построил и передал в собственность истцам объект строительства общей площадью 63, 5 кв.м., что не соответствует объекту, указанному в предмете договора.
Данный факт свидетельствует о том, что ответчик не выполнил своих обязательств, предусмотренные п.п. 1.1 договора участия в долевом строительстве объекта.
Пунктом 2.2. договора, предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра составляет 50 000 рублей.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома подлежат удовлетворению в сумме 25 000 рублей (0,5 Х 50000).
Истцами ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательство по договору участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В пункте 1.2 названного договора установлено, что срок сдачи объекта участнику долевого строительства декабрь 2010 года.
Однако, согласно акта приема передачи объекта участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцам объект строительства ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
Поскольку заявленная сумма неустойка, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, то суд уменьшает размер суммы неустойки заявленной истцом до 100000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, продолжительность нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, а также заслуживающие внимания обстоятельства, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требования, и взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Требование о взыскании убытков в размере 90000 рублей, причиненные ответчиком несвоевременным передачей объекта строительства в собственность истцам ФИО1, на том основании, что истцы с января 2011 года, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, находящаяся в собственности истцом, планировали сдавать по договору найма жилого помещения, но в связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки сдачи объекта строительства в эксплуатацию, они были лишены возможности получать прибыль, удовлетворению не подлежит.
Поскольку ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта строительства прямо предусмотрено законом, иной ответственности нет, указанная неустойка возмещает все причинные убытки. Кроме того, нельзя с достоверностью сделать вывод, что непосредственно после передачи объекта в собственность истцов, они заключили договора найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, исходя из степени участия представителя и категории дела, подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ООО «Жилстрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии Законом «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в сумме 100000 рублей, излишне уплаченную по договору сумму в размере 25000 рублей компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 135000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» государственную пошлину в сумме 3700 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов